8 C 83/2022-32 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 30. 11. 2021 se žalobkyně domáhala nároků ze smlouvy o zápůjčce uzavřené se žalovaným dne [datum]. Žalobkyně požadovala poskytnutou jistinu ve výši 9.600 Kč, poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 2.496 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2.500 Kč a částku 4.042 Kč jako smluvní pokutu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Usnesením soudu ze dne 28. 3. 2022 byla žalobkyně vyzvána k předložení dokladů, na základě kterých byla posouzena úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím předmětné zápůjčky. Žalobkyně sdělila soudu přípisem ze dne 7. 4. 2022, že doklady nedisponuje a přípisem ze dne 2. 6. 2022 vzala žalobu částečně zpět mimo jistinu ve výši 9.600 Kč a z ní plynoucího zákonného úroku z prodlení od 10. 9. 2020 do zaplacení. Usnesením soudu ze dne 30. 6. 2022 bylo řízení zastaveno v rozsahu přesahujícím poskytnutou jistinu, tedy co do částky ve výši 9.038 Kč. Dále bylo řízení částečně zastaveno co do plynoucích zákonných úroků z prodlení přesahujících poskytnutou jistinu a souvisejících zákonných úroků z prodlení, a to ve výroku II. tohoto rozsudku. Předmětem řízení pak zůstala požadovaná jistina ve výši 9.600 Kč a zákonný úrok z prodlení z jistiny od 10. 7. 2020 do zaplacení. 5. Zbývající uplatněný nárok posoudil soud podle dle ust. § 2991 a násl. obč. zákoníku jako nárok žalobkyně vyplývající z titulu bezdůvodného obohacení. Z předložených listinných důkazů žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalobkyně vyplatila žalovanému dne [datum] na jeho účet částku ve výši 9.600 Kč (smlouva o zápůjčce z [datum], výpis platby). Žalovaný pak žalobkyni poskytnutou jistinu nevrátil ani na základě upomínek a předžalobní výzvy (upomínky, předžalobní výzva). S ohledem na výše uvedené je žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnuté plnění ve výši 9.600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl. Současně soud vyhověl v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku právu na úroky z prodlení, když jejich výše se řídí nař. vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, když dovodil stejný procesní úspěch účastníků ve věci. Zavinění částečného zastavení řízení co do částky ve výši 9.038 Kč s úrokem z prodlení bylo shledáno na straně žalobkyně, když žaloba byla vzata částečně zpět s ohledem na to, že žalobkyně nedisponuje potřebnými doklady.