9 C 139/2021-21 — Okresní soud v Bruntále

1. V žalobě podané dne [datum] žalobkyně uvedla, že je provozovatelem vozidla [registrační značka]. Ze strany žalovaného jí byla doručena výzva k uhrazení údajného dluhu ve výši 18 408,15 Kč za údajné porušení dopravních předpisů na území Italské republiky v roce 2018. Žalovaný opakovaným a obtěžujícím způsobem požadoval uhrazení této částky, aniž by odůvodnil, z čeho se skládá. Poté, co předala věc právní zástupkyni, snížil žalovaný svůj požadavek na [částka], což opět blíže neodůvodnil. Za účelem věci uzavřela smlouvu o právním zastoupení s advokátkou Mgr. [jméno] [příjmení]. Ta oslovila žalovaného se žádostí o vysvětlení jeho požadavku, požádala ho o poskytnutí důkazu o doručení původního dopisu o údajně spáchaném přestupku včetně doručenky nebo potvrzení o odepření nebo nevyzvednutí zásilky a sdělila mu, že ze strany příslušného orgánu veřejné moci Italské republiky nebyly dodrženy požadavky kladené Směrnicí EU o usnadnění přeshraniční výměny informací o dopravních deliktech v oblasti bezpečnosti silničního provozu, kdy konkrétně se jedná o nemožnost vyjádření, a porušeno bylo také právo žalobkyně na spravedlivý proces podle čl. 6 Evropské úmluvy o lidských právech a základních svobodách. Žalovaný sdělil, že úkony vykonal na základě příkazní smlouvy uzavřené se [právnická osoba] 21, S.p.A., která na základě fůze zastupuje italské úřady při vymáhání pokut spáchaných řidiči zemí Evropské Unie. Dále uvedl, že částka 10 325,55 Kč je rovna výši původní pokuty s minimálními náklady vymáhání, které je italský úřad oprávněn požadovat. Právní zástupkyně učinila tripliku, že [právnická osoba] 21 S.p.A. je soukromá společnost, není tedy pravda, že žalovaný zastupuje italské úřady, zastupujete maximálně zmocněnce italských úřadů. Požádala žalovaného o doložení substituční plné moci, která opravňuje [právnická osoba] 21 S.p.A zmocňovat další cizozemské osoby k vymáhání údajných pohledávek Italské republiky. Znovu ho upozornila na nedodržení požadavků směrnice. Náklady právního zastupování byly vyčísleny na částku 7 841 Kč. Tato částka se sestává z 3 úkonů právní služby x 1 860 Kč - 1 x převzetí a příprava právního zastoupení, 1 x písemné podání, 1 x jednání s protistranou za každé započaté 2 hodiny, počítáno z původně nárokované částky 18 408,15 Kč, 3 x režijní paušál x 300 Kč a DPH ve výši 1 361 Kč Tyto náklady vznikly na základě shora uvedeného protiprávního jednání žalovaného a ona se jich domáhá z titulu odpovědnosti žalovaného za škodu. 2. Žalovaný proti žalobě namítl, že vymáhání uvedené pohledávky je oprávněné, protože [právnická osoba] 21 S.p.A zastupuje italské úřady při vymáhání pokut spáchaných řidiči zemí Evropské Unie a on zastupuje tuto společnost na základě příkazní smlouvy. [příjmení] moc k zastupování společnosti a podklady pro vymáhání pohledávky byly žalované přeloženy. Žalobkyně neměla žádný důvod vyhledat pomoc advokáta. Navíc nebylo prokázáno, že by ke škodě skutečně došlo, protože žalobkyně neprokázala úhradu předmětné částky své právní zástupkyni. 3. K tomu žalobkyně namítla, že vznik škody není vázán na skutečnost, kdy byl dluh uhrazen, ale na skutečnost, kdy vznikl, což vyplývá z § 2952 občanského zákoníku. 4. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. 5. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaný vyzval dopisem ze dne [datum] žalobkyni k zaplacení pokuty 18 408,15 Kč za dopravní přestupek spáchaný v Itálii dne [datum]. Ve výzvě je uvedeno, že žalovaný vystupuje jako zprostředkovatel pověřený italskými státními úřady. Mejlem ze dne [datum] žalovaný žalobkyni sdělil, že byla předána do správy jeho inkasní kanceláře k dořešení nedoplatku s tím, že pokud ho nebude kontaktovat, spis vrátí věřiteli s návrhem na soudní jednání. Mejlem ze dne [datum] žalovaný zaslal žalobkyni plnou moc k zastupování [právnická osoba] 21 S.p.A a dopis ze dne [datum] ukládající pokutu. Dopis ze dne [datum] je nadepsán jako oznámení o pokutě a policie [územní celek] v něm sděluje žalobkyni, že se dne [datum] dopustila dopravního přestupku, za který bude povinna zaplatit pokutu až 362,30 euro. Dle plné moci [právnická osoba] 21 S.p.A zmocnila žalovaného k vymáhání pokut, kdy v plné moci je uvedeno, že [právnická osoba] 21 S.p.A je zplnomocněna italskými úřady k vymáhání pokut za spáchání dopravních přestupků. Mejlem ze dne [datum] žalovaný vyzval žalobkyni znovu k úhradě částky 18 405,15 Kč s tím, že jeho specialisté připravují podklady k soudnímu jednání. Na to žalobkyně mejlem ze dne [datum] žalovanému sdělila, že věc předala právní kanceláři. V mejlu ze dne [datum] sdělil žalovaný žalobkyni, že žádá o úhradu částky 10 325 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně dopisem ze dne [datum] sdělila žalovanému, že je jeho požadavek neoprávněný z důvodů porušení práva žalobkyně na spravedlivý proces a nedostatečného poučení žalobkyně, a k jeho dalšímu vyjádření pak dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala mimo jiné k předložení substituční plné moci italských orgánů a poukázala na skutečnost, že žalobkyně neobdržela jiný dopis než ten ze dne [datum]. Fakturou ze dne [datum] vyúčtovala právní zástupkyně žalobkyně za poskytnuté právní služby částku 7 841 Kč. 6. Soud žalobě vyhověl podle § 2910 občanského zákoníku, když náklady, které byly žalobkyni naúčtovány v souvislosti s poskytnutými právními službami, posoudil podle § 2952 občanského zákoníku jako skutečnou škodu spočívající ve vzniku dluhu, kterého je škůdce povinen poškozeného zprostit nebo mu poskytnout náhradu. Porušení právní povinnosti ze strany žalovaného pak soud spatřuje v tom, že uplatňoval na žalobkyni nárok, který však nebyl schopen řádně doložit. Zejména nebyl schopen prokázat svou legitimaci k vymáhání tvrzeného nároku, nebyl schopen doložit splnění procesních požadavků na uplatnění pokuty a nebyl schopen ani vysvětlit a doložit, z čeho se skládá požadovaná částka. Žalobkyni tak znemožnil jiný postup než jeho nárok odmítnout. Soud shledal postup žalobkyně, která využila právních služeb, jako zcela legitimní obranu, zejména vzhledem k intenzitě postupu žalovaného a jeho výhružkám právníky a soudem. (např. 32Cdo 209/2019, 32Cdo 871/2018) 7. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobkyni podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 2 x 1 500 Kč podle advokátního tarifu (převzetí zastoupení, podání žaloby, počítáno z žalované částky), ve dvojím režijním paušálu po 300 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 756 Kč, celkem činí částku 4 756 Kč. 8. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.