12 C 62/2022-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Okresnímu soudu v Bruntále dne 14. 10. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 945 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatil televizní poplatky za některé měsíce roku 2021 a 2022. Žalobkyně nárokovala rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky dle Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne [datum] uzavřené mezi Českou televizí a společností [právnická osoba] 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradil. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalovanému na adresu [stát. instituce]. 3. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu vyzván, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, k výzvě se nevyjádřil. 4. Rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu (odvolání není přípustné dle ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu). 5. Okresní soud v Bruntále učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný se přihlásil jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence [datum] prostřednictvím tiskopisu„ Přihláška televizního poplatníka“, kdy byl adresou [adresa žalovaného]. Žalovaný nehradil poplatky řádně. Ke dni podání žaloby činil dluh na poplatcích 945 Kč, přičemž šlo o neuhrazený televizní poplatek za měsíce listopad a prosinec roku 2021 a leden až květen roku 2022 vždy v částce 135 Kč (135 Kč x 7). Dopisem ze dne 18. 7. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, výzva byla zaslána na adresu žalovaného uvedenou v přihlašovacím tiskopise. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 14. 10. 2022, v celkové výši 66,07 Kč. Uplatnila také nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky (náklady na předžalobní upomínku) ve výši 64 Kč dle Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne [datum] uzavřené mezi Českou televizí a společností [právnická osoba] Žalovaný dluh neuhradil. 6. Dle ustanovení § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu (dále jen„ televizní přijímač“). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej držitel upraví k jinému účelu. 7. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 8. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě 5), považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. 9. Dle ustanovení § 5 odst. 1, 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku. Televizní poplatek neplatí fyzická osoba žijící ve společné domácnosti 12) s poplatníkem televizního poplatku, který splnil oznamovací povinnost uloženou v § 8 odst. 2. 10. Dle ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 11. Dle ustanovení § 5 odst. 1 zákona č. 252/1994 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatník platí rozhlasový poplatek Českému rozhlasu a televizní poplatek České televizi prostřednictvím České pošty nebo jiné osoby, kterou provozovatel ze zákona určí. Nezaplatí-li poplatník do konce kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byl poplatek splatný je poplatník povinen zaplatit dlužnou částku poplatku Českému rozhlasu nebo České televizi přímo pokud není v tomto zákoně uvedeno jinak. 12. Dle ustanovení § 7 odst. 1, 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 13. Dle ustanovení § 8 odst. 1, 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, správcem evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je provozovatel vysílání ze zákona. Provozovatel vysílání ze zákona vede evidenci poplatníků, pokud k tomu nezmocní pověřenou osobu, která je v takovém případě zpracovatelem evidence poplatníků. Poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. 14. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 15. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalovaný se přihlásil do evidence jako poplatník televizního poplatku, byl proto povinen v souladu se zákonem hradit poplatek České televizi, a to buď prostřednictvím České pošty, nebo, v souladu s ustanovením § 5 odst. 1 citovaného zákona, přímo žalobkyni. V dlužném období činila sazba poplatku 135 Kč měsíčně. Jelikož žalovaný své povinnosti hradit televizní poplatek nedostál, za shora citované období mu vznikl dluh v celkové výši 945 Kč. Soud po zjištění skutkového stavu a právním posouzení věci dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou je oprávněný, a proto zavázal žalovaného k jeho úhradě ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 16. Rovněž nárok žalobkyně na úrok z prodlení odpovídá současné právní úpravě, tedy ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení v zákonné výši a od data prodlení s každou jednotlivou platbou, do data vyhotovení žaloby, proto soud žalobnímu návrhu vyhověl i v této části. 17. Pokud jde o nárok na zaplacení nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 64 Kč, dospěl soud k závěru, že jej žalobkyni přiznat nelze. Platba za upomínku byla sjednána mezi žalobkyní a třetí osobou, nikoliv mezi účastníky řízení, a ani ze zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, nevyplývá oprávnění žalobkyně platbu účtovat žalovanému. 18. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 151 odst. 2, § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Výzva dle ustanovení § 142a občanského soudního řádu byla žalovan