14 C 129/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky ve výši 1 434 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 434 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejíž předmětem bylo pojištění vozidla Dodge RAM [číslo], [registrační značka], a to na základě žaloby podané u Okresního soudu v Bruntále dne [datum]. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudní rozhodnutí bez nařízení jednání. Závěr o skutkovém stavu je následující: Účastníci spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu na pojištění vozidla [registrační značka] s pojistným ve výši 1 434 Kč s čtvrtletní splatností. Počátek pojištění si dohodli ke dni [datum]. Žalovaná nezaplatila na pojistné za období od 7. 6. 2022 do 6. 9. 2022 ničeho. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalobkyni k zaplacení dlužného pojistného s poučením o možném zániku pojistného vztahu, který následně zanikl dne [datum] pro neplacení pojistného. Za období od 7. 6. 2022 do 6. 9. 2022 vznikl žalované vůči žalobkyni dluh na pojistném v částce 1 434 Kč, kdy tuto částku žalovaná žalobkyni neuhradila, a to ani poté, co jí byla zaslána předžalobní výzva. Právní posouzení je následující: Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), týkající se pojistné smlouvy, kdy na danou věc aplikoval ustanovení § 2758 a 2782 o. z., ve smyslu kterých, se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. pojistná smlouva dne [datum] zanikla. Pokud jde o úrok z prodlení, soud postupoval v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 a 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Odměna za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 advokátního tarifu činí 200 Kč za jeden úkon právní služby, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dále přiznána i náhrada DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Dále byl přiznán náklad spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná je tedy povinna zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 489 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně dle 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta splatnosti žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.