14 C 92/2022-15 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 050 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný dne 12. 2. 2022 a dne 18. 3. 2022 použil prostředek hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu. Na nezaplacené jízdné a přirážku k jízdnému žalovaný neuhradil ničeho. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě (respektive ve formuláři návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzván, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; k výzvě se žalovaný nevyjádřil. Soud má s ohledem na výše uvedené za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání žádný z účastníků nemá námitek. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 6. Žalovaný se dne 12. 2. 2022 v 8:18 hod. na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 25 Kč byl povinen žalobkyni do 30 dnů uhradit i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]). 7. Žalovaný se dne 18. 3. 2022 v 8:47 hod. na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 25 Kč byl povinen žalobkyni do 30 dnů uhradit i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]). 8. Dle Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému [územní celek], cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné (dle Tarifu) a přirážku ve výši 1500 Kč dle čl. 9 odst. 5, současně se dle čl. 9 odst. 12 za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. 9. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 10. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nástupem žalovaného do vozidla městské hromadné dopravy dne 12. 2. 2022 v 8:18 hod. a dne 18. 3. 2022 v 8:47 hod. bez platné jízdenky byla porušena povinnost stanovená v ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, či v ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, jakož i dle Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému [územní celek], podle kterých je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Při porušení této povinnosti tak cestujícímu vzniká závazek uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, která podle Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému [územní celek] činila 1 500 Kč. Soud proto shledal žalobu oprávněnou. Žalovaný je tak povinný zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné 25 Kč za každý ze dvou výše uvedených nástupů do vozidla hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu. Současně i nárok na úrok z prodlení je dán, a to podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Výzva dle ustanovení § 142a občanského soudního řádu byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobkyně. Soud má v souladu s návrhem žalobkyně za to, že jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, proto uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 489 Kč. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna za právní zastoupení stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 advokátního tarifu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž právní zástupce žalobkyně učinil v dané věci 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) a odměna tedy činí celkem 600 Kč, a dále byl ke každému úkonu právní služby přiznán i režijní paušál ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Jelikož právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, byla žalobkyni z odměny za právní zastoupení a režijních paušálů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána i náhrada 21 % DPH ve výši 189 Kč. 12. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupoval v řízení advokát, je žalovaný dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit tuto náhradu k rukám advokáta. 13. Lhůta splatnosti žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.