17 C 164/2023-29 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou ze dne [datum] se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení žalované částky. Uvedl, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojistné podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným pod [číslo]. Podle pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné za dohodnuté měsíční období v částce 349 Kč. Žalovaný pak nezaplatil pojistné splatné od 11. 2. 2022 do 15. 5. 2022 ve výši 549 Kč. Do podání žaloby žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Pokud se týká aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, soud dospěl ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] k závěru, že v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku věřitel, tedy [právnická osoba] postoupil svou pohledávku písemnou smlouvou žalobkyni, přičemž tento úkon není vázán na souhlas žalovaného. S postoupením pohledávky přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. V souladu s § 1882 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalovaný o postoupení pohledávky uvědomen, a to písemným podáním postupitele i postupníka. Z této skutečnosti tedy vyplývá, že [právnická osoba] [právnická osoba] je aktivně legitimována k podání této žaloby. Žalobkyně vzala dne [datum] žalobu částečně zpět ohledně částky 300 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 300 Kč ode dne 14. 7. 2023 do zaplacení. Soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení zastavil v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 až 4 o. s. ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu [datum] a žalovaný převzal výzvu dne [datum]. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek. V projednávané věci provedl soud dokazování pojistnou smlouvou ze dne [datum] pod [číslo], Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, upomínkami o zaplacení dlužného pojistného, oznámeními o zániku pojistné smlouvy. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena pojistná smlouva pod [číslo]. Podle pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné za dohodnuté měsíční období v částce 349 Kč. Žalovaný pak nezaplatil pojistné splatné od 11. 2. 2022 do 15. 5. 2022 ve výši 549 Kč. Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného a následně oznámení o zániku pojistné smlouvy. Do podání žaloby žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. může vozidlo provozovat pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínky pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Podle § 12 odst. 1 písm. e) tohoto zákona v projednávané věci pak došlo k zániku pojištění pro nezaplacení pojistného. Do zániku pojištění má žalobkyně jako pojistitel právo na zaplacení pojistného, z tohoto důvodu rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje nezaplacené pojistné za dobu od 11. 2. 2022 do 15. 5. 2022 ve výši 294 Kč, tj. do zániku pojištění (po uhrazení částky 300 Kč po podání žaloby dne [datum]). Vzhledem k tomu, že splatnost poslední řádné splátky pojistného nastala dne 15. 5. 2022 a v pojistné smlouvě nebyl dojednán smluvní úrok z prodlení, zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni z žalované částky roční úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 16. 5. 2022 Lhůta splatnosti žalobního nároku byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21% DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.