17 C 20/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 9. 2022 domáhala zaplacení částky 535 Kč s příslušenstvím, neboť žalobkyně jako poskytovatel péče o zdraví a žalovaný jako příkazce uzavřeli dne [datum] a dne [datum] smlouvu o péči o zdraví. Žalobkyně řádně poskytla žalovanému péči o zdraví (provedla očkování) a následně žalovanému vyúčtovala cenu péče fakturou [číslo] ze dne [datum] se stanovenou splatností dne 20. 4. 2022 znějící na částku 535 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení odměny za péči o zdraví. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho žalobkyni neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 21. 2. 2023 a žalovaný výzvu převzal fikcí dne 23. 2. 2023. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. Z faktury [číslo] ze dne [datum], seznamu provedených úkonů zdravotní služby a předžalobní výzvy včetně dokladů o odeslání vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalobkyně jako poskytovatel péče o zdraví a žalovaný jako příkazce uzavřeli dne [datum] a dne [datum] smlouvu o péči o zdraví. Žalobkyně řádně poskytla žalovanému péči o zdraví (provedla očkování) a následně žalovanému vyúčtovala cenu péče fakturou [číslo] ze dne [datum] se stanovenou splatností dne 20. 4. 2022 znějící na částku 535 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení odměny za péči o zdraví. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho žalobkyni neuhradil. Podle ustanovení § 2636 odst. 1, odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k těmto právním závěrům: Dne [datum] a dne [datum] žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o péči o zdraví, jejímž předmětem byla péče o zdraví žalovaného. Žalovanému v souladu s ustanovením § 2636 a násl. občanského zákoníku vznikla povinnost uhradit odměnu dle vyúčtované faktury v celkové výši 535 Kč, neboť v době poskytování zdravotní péče nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění v České republice. Žalovaný na svůj dluh vůči žalobkyni ničeho neuhradil. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dostal do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Úrok byl požadován ve výši odpovídající vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti nároku na odměnu dle žalobkyní vystavené faktury. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále jsou tvořeny odměnou advokáta podle ustanovení § 7 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly dva úkony, a to převzetí věci, sepis žaloby, dále dva režijní paušály po 300 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 336 Kč Náklady řízení ve výši 2.336 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.