17 C 269/2022-91 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 24. 10. 2022 domáhal stanovení povinnosti žalované hradit výživné žalobci ode dne 10. 6. 2022, kdy žalobce odešel po sporu se žalovanou ze společné domácnosti a našel bydlení u svého otce. Žalobce studuje 4. ročník oboru – dopravní prostředky na [ulice] průmyslové škole v [anonymizováno] s tím, že se studiem jsou spojeny zvýšené potřeby a náklady, jež vyčíslil takto: obědy - 800 Kč měsíčně, zkouška autoškola - 700 Kč, poplatek za provedení opravné zkoušky autoškola - 400 Kč, školní výlet – 1.231 Kč, zahraniční pobyt se školou – 1.808 Kč, učební pomůcky – 970 Kč, ISIC karta – 250 Kč. Žalobce dále popsal své majetkové a výdělkové poměry, zejména uvedl náklady spojené s jeho zdravotním stavem: léky po úraze kolene 472 Kč, očkování 1.050 Kč, dále náklady na ošacení a obuv – 1.485 Kč, dále náklady spojené s koníčkem SDH [obec]: dres – 540 Kč, opasek – 424 Kč, hasičské oblečení – 2.920 Kč a volným časem: CD Kabáti – 323 Kč, vstupenka na automobilovou show – 250 Kč, seskok padákem – 1.190 Kč, dále náklady spojené s pořízením a údržbou automobilu: pořízení – 14.000 Kč, technická kontrola – 1.500 Kč, technická kontrola po termínu – 1.800 Kč, díly na automobil – 2.906 Kč, pojištění automobilu – [číslo] [spisová značka], dále ostatní náklady: životní pojištění – 372 Kč, paušál na telefon – 259 Kč, Spotify – 50 Kč, Netflix – 259 Kč, dovybavení pokoje – 1.387 Kč. Dále žalobce specifikoval celkové náklady spojené s bydlením v rodinném domě přítelkyně svého otce. 2. Žalovaná se vyjádřila k žalobě tak, že souhlasila se stanovením vyživovací povinnosti k žalobci, avšak nikoliv ve výši požadované žalobcem, neboť její osobní, majetkové a výdělkové poměry nedovolují žalované hradit výživné v podobě 6.000 Kč měsíčně, když žalovaná má kromě žalobce další vyživovací povinnosti k nezl. dceři [jméno], [datum narození] a od 27. 10. 2022 je bez zaměstnání. Žalovaná uvedla, že od 1. 12. 2021 do 26. 10. 2022 byla zaměstnána u firmy [právnická osoba], kdy pracovní poměr byl ukončen ze strany zaměstnavatele. Žalovaná je invalidní důchodkyní 1. stupně, kdy pobírá invalidní důchod. Po skončení pracovního poměru žalovaná pobírala dávky nemocenského pojištění od 28. 10. 2022 do 21. 11. 2022, dále pobírá příspěvek v nezaměstnanosti a přivydělává si na základě dohody o provedení práce jako taxikářka u firmy [příjmení] [jméno] [příjmení] s tím, že od března 2023 by mohla být zaměstnána u firmy [příjmení] [jméno] [příjmení] na základě klasické pracovní smlouvy. Žalovaná dále podrobně popsala své majetkové poměry a zejména náklady spojené s bydlením a náklady spojené s plněním vyživovací povinnosti k nezl. dceři [jméno], [datum narození]. 3. Usnesením Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], které nabylo právní moci dne 27. 2. 2023, byla připuštěna změna žaloby ve smyslu ustanovení § 95 o. s. ř., kterou se žalobce domáhal rozšíření stanovení vyživovací povinnosti za období od 10. 6. 2022 do 31. 10. 2022 o 500 Kč, tedy na částku 6.500 Kč. 4. Soud provedl hodnocení důkazů v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř. s přihlédnutím k ustálené judikatuře, a to rozsudku NS ČR ze dne 24. 1. 2007, sp. zn. 33 Odo 579/2005, kdy při hodnocení důkazů se rozumí myšlenková činnost soudu, kterou je provedeným důkazům přisuzována hodnota závažnosti (důležitosti) pro rozhodnutí, hodnota zákonnosti, hodnota pravdivosti, popřípadě věrohodnosti. Při hodnocení důkazů z hlediska jejich závažnosti (důležitosti) soud určuje, jaký význam mají jednotlivé důkazy pro jeho rozhodnutí a zda o ně může opřít svá skutková zjištění (zda jsou použitelné pro zjištění skutkového stavu a v jakém rozsahu, popřípadě v jakém směru). Při hodnocení důkazů po stránce jejich zákonnosti zkoumá soud, zda důkazy byly získány (opatřeny) a provedeny způsobem odpovídajícím zákonu nebo zda v tomto směru vykazují vady (zda jde o důkazy zákonné nebo nezákonné); k důkazům, které byly získány nebo provedeny v rozporu s obecně závaznými právními předpisy, soud nepřihlédne. Hodnocením důkazů z hlediska jejich pravdivosti soud dochází k závěru, které skutečnosti, o nichž důkazy (pro rozhodnutí významné a zákonné) podávají zprávu, lze považovat za pravdivé (dokázané) a které nikoli. Vyhodnocení důkazů z hlediska pravdivosti předpokládá též posouzení věrohodnosti důkazem poskytované zprávy podle druhu důkazního prostředku a způsobu, jakým se podle zákona provádí. Při důkazu výpovědí svědka musí soud vyhodnotit věrohodnost výpovědi s přihlédnutím k tomu, jaký má svědek vztah k účastníkům řízení a k projednávané věci a jaká je jeho rozumová a duševní úroveň, k okolnostem, jež provázely jeho vnímání skutečností, o nichž vypovídá, vzhledem ke způsobu reprodukce těchto skutečností a k chování při výslechu (přesvědčivost, jistota, plynulost výpovědi, ochota odpovídat na otázky apod.) a k poznatkům, získaným na základě hodnocení jiných důkazů (do jaké míry je důkaz výpovědí svědka souladný s jinými důkazy, zda jim odporuje, popřípadě zda se vzájemně doplňují); celkové posouzení uvedených hledisek pak poskytuje závěr o pravdivosti či nepravdivosti tvrzených (prokazovaných) skutečností. 5. Z potvrzení o studiu, rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. l. 0 [spisová značka], oznámení [obec] správy sociálního zabezpečení [obec] ze dne 29. 8. 2022, potvrzení zaměstnavatele pro účely posouzení nároku na podporu v nezaměstnanosti ze dne 14. 11. 2022, potvrzení o zaměstnání (zápočtovým listem) ze dne 26. 10. 2022, oznámení o předčasném ukončení dočasného přidělení zaměstnance ze strany uživatele ze dne 26. 10. 2022, potvrzení Úřadu práce [obec] o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání, výpisu obratů zúčtovaných na účet u [obec] [anonymizováno] za období od 1. 1. 2022 – 7. 12. 2022, informací o platebních transakcích ze dne 7. 12. 2022, protokolu o ústním jednání u Úřadu práce [obec] ze dne 24. 11. 2022, platebního rozpisu Úřadu práce [obec] ze dne 20. 12. 2022, potvrzení Úřadu práce [obec] ze dne 20. 12. 2022 o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání a o poskytování podpory v nezaměstnanosti a podpory při rekvalifikaci, potvrzení o zaměstnání ze dne 30. 11. 2021, potvrzení zaměstnavatele pro účely posouzení nároku na podporu v nezaměstnanosti ze dne 12. 12. 2022, dohody o skončení pracovního poměru podle § 49 odst. 1) ZP ze dne 30. 11. 2021, sdělení Střední průmyslové školy a obchodní akademie [obec] ze dne 24. 1. 2023, součinnosti zaměstnavatele [právnická osoba] s exekutorem ze dne [datum], oznámení o podpoře v nezaměstnanosti ze dne 15. 12. 2022, oznámení České správy sociálního zabezpečení [obec] ze dne 30. 12. 2022, pokynu k dočasnému přidělení zaměstnance ze dne 15. 8. 2022, potvrzení o zdanitelných příjmech ze závislé činnosti, sražených zálohách na daň z těchto příjmů a daňovém zvýhodnění ze dne 14. 11. 2022, fotografií, dokladu o výši čtvrtletního příjmu žalované u [příjmení] [příjmení] ze dne 2. 2. 2023, dohody o provedení práce ze dne 21. 11. 2022, mzdového listu, sdělení [stát. instituce] ze dne 2. 2. 2023, informací o druhu a výši vyplacených dávek nemocenského pojištění ČSSZ, sdělení Finančního úřadu pro [územní celek] ze dne 6. 2. 2023, sdělení ÚP [obec] ze dne 3. 2. 2023, karet volných míst u ÚP [obec], rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 6. Žalobce bydlí ode dne 10. 6. 2022 ve společné domácnosti spolu se svým otcem, kdy žalobce netvrdil, že by hradil náklady spojené s bydlením v rodinném domě přítelkyně svého otce. Dne 1. 9. 2022 nastoupil žalobce ke studiu 4. ročníku Střední průmyslové školy v [anonymizováno], obor dopravní prostředky, kde náklady spojené s přípravou na budoucí povolání činí 40 Kč/oběd na stravném ve školní jídelně, činí 2.000 Kč ročně náklady na studium (učebnice a učební materiál), činí 250 Kč na ISIC kartu, činí 200 Kč na exkurze a 200 Kč na dar škole, dále jízdné za cestu [obec] – [obec] a zpět. Žalobce nemá žádného příjmu s ohledem na prezenční denní formu studia. Žalobce nemá žádný majetek větší hodnoty (pouze osobní vozidlo v hodnotě 14.000 Kč). Zdravotní stav žalobce je dobrý. 7. Žalovaná bydlí v rodinném domě, kdy náklady spojené s bydlením činí dle tvrzení žalované měsíčně 16.200 Kč (zálohy na elektřinu, dodávku vody, odvoz jímky, svoz domovního odpadu, pojištění domu, náklady na otop a plyn, internet, splátka hypotéčního úvěru). Žalovaná je příjemkyní měsíčního invalidního důchodu prvního stupně, který činil do 31. 8. 2022 částku 8.390 Kč, od 1. 9. 2022 do 31. 12. 2022 činil 8.624 Kč a od 1. 1. 2023 činí 9.005 Kč. Žalovaná byla ode dne 1. 12. 2021 do 26. 10. 2022 zaměstnána u firmy [právnická osoba] s čistým měsíčním příjmem ve výši 25.791 Kč. Jednostranným prohlášením uživatele bylo ukončeno dočasné přidělení žalované u zaměstnavatele dne 26. 10. 2022. Žalované byly od 28. 10. 2022 do 5. 11.