17 C 37/2023-34 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou ze dne [datum] se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení žalované částky. Uvedla, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojistné podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla uzavřené dne [datum] mezi účastníky pod [číslo]. Podle pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné za dohodnuté roční období v částce 2.489 Kč (od 19. 4. 2021 pojistné 2.365 Kč). Žalovaný pak nezaplatil pojistné splatné od 19. 4. 2021 do 30. 11. 2021 ve výši 1.464 Kč. Do podání žaloby žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ani přes opakované výzvy. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že pojistnou smlouvu vypověděl elektronickou cestou (e-mailem). V pozdějším podání žalovaný uvedl, že si je vědom smluvních ujednání, které stanoví povinnost pojištěného ukončit pojistnou smlouvu pouze písemnou formou, nikoliv elektronicky a požádal o prověření důvodnosti částky nárokované žalobkyní. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne [datum] a žalovaný převzal výzvu fikcí dne [datum]. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřil pouze žalovaný, který souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek. V projednávané věci provedl soud dokazování pojistnou smlouvou ze dne [datum] [číslo] všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, upomínkou o zaplacení dlužného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] včetně výzvy k plnění a elektronické komunikace. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a roční pojistné bylo sjednáno ve výši 2.489 Kč (od 19. 4. 2021 pojistné 2.365 Kč), které mělo být hrazeno 1× ročně na účet žalobkyně. Žalovaný dne [datum] zaslal žalobkyni elektronicky (do e-mailu) oznámení o ukončení pojistné smlouvy. Žalobkyně dne [datum] a dne [datum] sdělila žalovanému způsoby, podmínky a formu ukončení pojistné smlouvy v souladu se smluvními podmínkami, když ukončení pojistné smlouvy žalovaným ze dne [datum] nelze považovat za platné a pojištění nadále trvá. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalovanému oznámení o zániku pojistné smlouvy. Žalovaný na danou pojistnou smlouvu ničeho neuhradil za dobu od 19. 4. 2021 do 30. 11. 2021 a dluží na pojistném částku 1.464 Kč, neboť žalovaný nedoložil žádný zákonný ani smluvní důvod pro zánik pojištění. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. může vozidlo provozovat pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínky pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Podle § 12 odst. 1 písm. e) tohoto zákona v projednávané věci pak došlo k zániku pojištění pro nezaplacení pojistného. Do zániku pojištění má žalobkyně jako pojistitel právo na zaplacení pojistného, z tohoto důvodu rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje nezaplacené pojistné za dobu od 19. 4. 2021 do 30. 11. 2021, tj. do zániku nároku žalobkyně na pojištění. Vzhledem k tomu, že splatnost poslední řádné splátky pojistného nastala dne 19. 4. 2021 a v pojistné smlouvě nebyl dojednán smluvní úrok z prodlení, zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni z žalované částky roční úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 20. 4. 2021. Lhůta splatnosti žalobního nároku byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč. Soud dále přiznal žalobkyni dle ustanovení § 2 odst. 3 ve spojení s ustanovením § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případě podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu, paušální náhradu nákladů řízení za jeden úkon, a to za sepis předžalobní výzvy a žaloby ve výši 2× 100 Kč.