18 C 371/2022-20 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 13. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1.521,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 5. 8. 2021 do zaplacení a dále částky 1.485,51 Kč představující smluvní pokutu a částky 100 Kč, představující smluvní pokutu za prodlení s tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala elektrickou energii žalované do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [anonymizováno], a žalovaná se zavázala platit za odebranou energii a služby. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu za období od 13. 1. 2021 do 26. 5. 2021 fakturou splatnou dne 28. 6. 2021 v částce 2.620 Kč, na kterou žalovaná nezaplatila ničeho. Následně však došlo k opravě předmětné faktury a byl vystaven nový opravný daňový doklad za stejné období, avšak na částku 1.621,25 Kč, splatný dne 4. 8. 2021, kterým byl původní doklad nahrazen. Tato faktura zohledňovala cenu spotřebované elektřiny a služeb ve výši 2.321,25 Kč, dvě smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh za únor 2021 a březen 2021 a také zaplacené zálohy v celkové výši 1.000 Kč, stejně jako smluvní pokutu ve výši 100 Kč, která však není předmětem tohoto řízení. Žalovaná ani na tuto fakturu nic nezaplatila. Byla jí proto účtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou opravné faktury překračující 10 dnů. Smlouvou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 3.000 Kč pro případ opakovaného porušení platebních povinností. Žalobkyně dne 26. 5. 2021 ukončila dodávku elektřiny do odběrného místa žalované z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností, kdy žalovaná nezaplatila zálohy za březen a duben 2021 a přípisem ze dne 7. 6. 2021 žalobkyně odstoupila od smlouvy ze stejného důvodu. Na možnost ukončení smlouvy byla žalovaná upozorněna dopisem ze dne 21. 4. 2021 Smluvní pokutu ve výši 3.000 Kč žalobkyně vyúčtovala fakturou ze dne 26. 5. 2021, splatnou dne 7. 6. 2021, na kterou byla provedena úhrada ve výši 1.514,49 Kč a zbývá tak zaplatit 1.485,51 Kč. Přes předžalobní upomínky ze dne 7. 9. 2021 a 3. 11. 2021 žalovaná nezaplatila ničeho. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 4. Soud nařídil jednání na den 2. 3. 2023, přičemž žalobkyně svou účast řádně omluvila prostřednictvím svého zástupce, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a jednáno tak bylo v nepřítomnosti účastníků postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z vyúčtování elektřiny, z opravného vyúčtování, z odstoupení od smlouvy, včetně dokladu o odeslání, z plánu záloh, z oznámení o přerušení dodávky, z vyúčtování smluvních pokut a z předžalobních upomínek včetně dokladu o odeslání, ceníku a všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil následující stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy a zákazník se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby stanovenou cenu a regulovanou cenu. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou jakékoliv platby přesahující 10 dnů. Pro případ opakovaného porušení platebních povinností dle smlouvy (míněno dva a vícekrát) byla sjednána smluvní pokuta ve výši 3.000 Kč Místem dodání elektřiny bylo odběrné místo na adrese [adresa žalované] dni v měsíci, počínaje 15. 1. 2021. Dopisy ze dne 4. 3. 2021 a ze dne 21. 4. 2021, odeslanými téhož dne, bylo žalované sděleno, že pokud neuhradí splatné pohledávky, dojde k přerušení dodávky elektřiny. Fakturou ze dne [datum], splatnou dne 7. 6. 2021, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 3.000 Kč za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy. Fakturou ze dne [datum] [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované elektrickou energii a služby za období od 13. 1. 2021 do 26. 5. 2021 v částce 2.620 Kč, tvořenou rozdílem mezi cenou elektřiny a služeb ve výši 3.320 Kč a přijatými platbami ve výši 1.000 Kč při zohlednění účtované smluvní pokuty ve výši 300 Kč. Z faktury dále plyne existence depozit jako volitelné služby ve výši 1.514,49 Kč. Žalovaná zaplatila toliko dvě zálohy, a to dne 14. 1. 2021 a dne 11. 3. 2021. Dopisem ze dne 6. 7. 2021, odeslaným dne 9. 6. 2021, žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu prodlení žalované. Opravným vyúčtováním ze dne [datum], splatným dne 4. 8. 2021, bylo na základě opravených technických dat od provozovatele distribuční soustavy změněno původní vyúčtování, kdy nyní činil nedoplatek 1.621,25 Kč. Upomínkou ze dne 16. 8. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy splatné dne 4. 8. 2021. Upomínkou ze dne 7. 9. 2021, odeslanou téhož dne ze strany žalobkyně, byla žalovaná vyzývaná k zaplacení dlužné částky tvořené dvěma nezaplacenými fakturami a dvěma smluvními pokutami po 100 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzývána předžalobní upomínkou ze dne 3. 11. 2021, odeslanou následujícího dne ze strany právního zástupce žalobkyně, k zaplacení splatné pohledávky ve výši 3.306,76 Kč do 11. 11. 2021 s upozorněním na soudní řešení. 6. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků nouze. 7. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušené smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 8. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, na základě které žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa elektrickou energii a související služby a žalovaná se zavázala hradit za elektřinu a související služby cenu regulovanou i smluvenou. Z předložených listin vyplynulo, že žalovaná této své základní povinnosti nedostála, když jednak neplatila pravidelné měsíční zálohy ve výši 500 Kč, z nichž zaplatila pouze dvě a dále nezaplatila ani celkové vyúčtování po ukončení smluvního vztahu, včetně vyúčtování opravného. Dnem následujícím po splatnosti opravného vyúčtování se tak žalovaná ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a od tohoto dne je povinna hradit úrok z prodlení z dlužné částky, a to až do úplného zaplacení. Jak jako součást vyúčtování, tak i samostatně žalobkyně žádala zaplacení třikrát částky 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení. Smluvní pokuta byla sjednána pro případ porušení právní povinnosti spočívající v řádné úhradě jakéhokoliv závazku vůči žalobkyni, přičemž tato byla sjednána přímo v rámci smlouvy, a to pro případ prodlení přesahující 10 dnů. Ve všech případech bylo prokázáno, že žalovaná se ocitla v prod