19 C 12/2023-50 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 9 609,88 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 548,70 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 609,88 Kč od 25. 11. 2021 do zaplacení, úroku ve výši 29 % ročně z částky 7 809,88 Kč od 31. 10. 2020 do zaplacení, když žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] dne 19. 8. 2019 smlouvu o bankovních produktech a službách. Součástí smlouvy tvořily Dispozice ke kontokorentnímu úvěru. V souladu se smlouvou a Dispozicemi byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 5 000 Kč. Žalovaný překročil povolený úvěrový limit, proto banka zrušila poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek na běžném účtu ve výši 7 809,88 Kč převedla na nově otevřený úvěrový účet. Žalovaný dluh nesplatil, proto banka úvěr zesplatnila ke dni 30. 10. 2020 a vyzvala k úhradě dlužné částky 9 609,88 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 7 809,88 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 800 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 548,70 Kč, dále úroku z prodlení v zákonné výši a smluvního úroku tak, jak je uvedeno výše. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] dne 19. 8. 2019 smlouvu o bankovních produktech a službách, dne 22. 10. 2019 byly sjednány dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách, podle kterých byl žalovaný oprávněn čerpat kontokorentní úvěr Flexikredit s povoleným limitem 5 000 Kč, úrokem 24 % ročně, úrokem z nepovoleného debetu 29 % ročně. Součást smlouvy tvořily Základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru (smlouva, dispozice ke smlouvě, obchodní podmínky). Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný bez vyživovací povinnosti, má příjem ze zaměstnání 18 500 Kč, nemá další závazky z úvěrů. Žalovaný doložil výši příjmu potvrzením zaměstnavatele. Poskytovatel úvěru dále prověřil informace v interních i externích registrech (žádost o úvěr, potvrzení zaměstnavatele, vyjádření [právnická osoba] k posouzení úvěruschopnosti). Žalovaný překročil povolený úvěrový limit, kdy k [datum] činil debet účtu částku 7 309,88 Kč [právnická osoba] proto dopisem ze dne [datum] oznámila zrušení povoleného Flexikreditu se započtením poplatku 200 Kč za odeslání oznámení a vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu do [datum] (výpis z běžného účtu, oznámení o ukončení poskytování Flexikreditu, čl. 23 písm. a), d), čl. 24 písm. d) produktových podmínek). Dopisem ze dne 27. 6. 2020 oznámila banka převod dluhu na nově otevřený úvěrový účet s poplatkem ve výši 10 % min. 500 Kč. Vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky 7 809,88 Kč ve čtyřech měsíčních splátkách od 26. 7. 2020 (oznámení banky, čl. 24 písm. d) produktových podmínek). Za upomínky k úhradě účtovala následně banka poplatky 600 Kč dne 10. 8. 2020, 7. 9. 2020 a 7. 10. 2020. Ke dni 22. 11. 2021 činila celková výše pohledávky 10 158,58 Kč, a to jistina 7 809,88 Kč, úrok z prodlení 548,70 Kč, poplatky 1 800 Kč (výpis z úvěrového účtu). Veškeré účtované poplatky byly sjednány v rámci dispozic ke smlouvě o bankovních produktech a službách. Oznámením ze dne [datum] banka oznámila žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávky, poštovní podací lístek). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o kontokorentním úvěru k běžnému účtu dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž se jednalo zároveň o smlouvu o spotřebitelském úvěru dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně prokázala, že poskytovatel úvěru dostatečným způsobem úvěruschopnost žalovaného coby spotřebitele dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Žalovaný nesplnil závazek ze smlouvy o kontokorentním úvěru, když se ocitl v prodlení a překročil úvěrový limit. Nesplatil závazek navýšený o sjednané poplatky ani po převodu na nově vytvořený úvěr. Pohledávka byla žalobkyni postoupena podle ust. § 1879 občanského zákoníku Vedle poplatku 1 800 Kč, jistiny 7 809,88 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku též úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu prodlení do 24. 11. 2021 ve výši 548,70 Kč, ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, dále smluvní úrok z nepovoleného debetu ve výši 29 % ročně od 31. 10. 2020 do zaplacení. 8. Podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to odměny advokáta ve výši 200 Kč/úkon, režijního paušálu ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), 21 % DPH, soudního poplatku ve výši 400 Kč dle pol. [číslo]) Sazebníku poplatků.