19 C 48/2023-39 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovaným zaplacení dlužného nájemného a vyúčtovaných služeb za užívání bytu [číslo] v domě [adresa] ve Městě [obec], části [příjmení]. Uvedl, že nájem bytu skončil dne 30. 6. 2022 a žalovaní neuhradili nájemné a úhrady za služby za měsíce únor, březen, květen a červen 2022 v celkové výši 16 820 Kč. Žalovaný v dohodě o ukončení nájmu dluh uznal. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 16 820 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně od 1. 7. 2022 do zaplacení. Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, když nově požadovala zaplacení částky 15 504 Kč s úrokem z prodlení od 23. 6. 2023 do zaplacení, a to na základě doloženého vyúčtování služeb za rok 2022. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanými nájemní smlouvu na pronájem bytu [číslo] v domě [adresa] ve Městě [obec], části [příjmení], a to na období 9. 10. 2021 do 30. 6. 2022. Žalovaní byli povinni hradit nájemné ve výši 3 200 Kč a zálohy za služby ve výši 1 005 Kč se splatností do 20. dne kalendářního měsíce (nájemní smlouva, evidenční list). Žalovaný v dohodě o ukončení nájmu bytu ze dne 8. 7. 2022 uznal dluh na nájemném a službách v celkové výši 16 820 Kč (dohoda o ukončení nájmu bytu). Žalobkyně provedla dne 23. 5. 2023 vyúčtování služeb za období leden - červen 2022, ze kterého plyne nedoplatek za služby ve výši 2 705 Kč, celkový nedoplatek včetně nájemného 15 504 Kč (vyúčtování služeb). Dle vyjádření žalobkyně vyúčtování nebylo doručeno žalovaným z důvodu neznámého pobytu. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 6. Na základě částečného zpětvzetí žaloby soud řízení částečně zastavil ohledně částky 1 316 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 15 504 Kč od 1. 7. 2022 do 22. 6. 2023 podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. 7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu bytu ve smyslu ust. § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaní jako společní nájemci neuhradili nájemné za měsíce únor, březen, květen a červen 2022 v celkové výši 12 800 Kč Vedle nájemného byli žalovaní povinni hradit náklady za služby spojené s užíváním bytu, přičemž žalobkyně byla povinna dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, provést a doručit vyúčtování do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období. Žalobkyně vyúčtování nedoručila žalovaným, proto nemá právo na úhradu nedoplatku za služby (např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 1261/2015). Existenci nároku na zaplacení nedoplatku za služby tak nemůže zhojit ani uznání závazku žalovaným podle § 2053, když se vztahovalo pouze k dlužným zálohám za služby. Žalovaní jako společní nájemci jsou povinni společně nerozdílně (§ 2270 odst. 1, § 2736 občanského zákoníku) zaplatit žalobkyni nájemné ve výši 12 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 23. 6. 2023 do zaplacení. 8. Dle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem tj. 42 % z nákladů spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků. Dle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu nevzniká žalovaným solidární závazek (společně a nerozdílně), neboť se nejedná o nerozlučné společenství ve smyslu ust. § 91 odst. 2 občanského soudního řádu.