19 C 99/2023-36 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 194 339,56 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 24 367,25 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 192 239,56 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 7 897,32 Kč, úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky 194 339,56 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, když žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 14. 12. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které žalovaná čerpala úvěr s úvěrovým rámcem 200 000 Kč v celkové částce 205 256 Kč, přičemž uhradila celkem 116 850 Kč. Žalovaná porušila povinnost splácení úvěru, proto žalobkyně úvěr ke dni 10. 10. 2022 zesplatnila. V rámci jistiny ve výši 194 339,56 Kč žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, které činily 100 Kč měsíčně, od 1. 5. 2022 300 Kč měsíčně. Součástí jistiny byla i smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč sjednaná ve výši 500 Kč za splátky v prodlení. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované posouzením klientských informací o příjmech a výdajích včetně informací o věku, vzdělání, rodinném vztahu, dětí, způsobu bydlení. Provedla lustraci v registrech [příjmení], NRKI, ISIR a [příjmení] s negativním výsledkem. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem 100 000 Kč, ročním úrokem 26,28%, RPNS 40,6%. Účastníci sjednali první čerpání ve výši 14 937 Kč s roční úrokovou sazbou 18,88 %, RPSN 20,6 %, měsíční splátkou 2,05 % z úvěrového rámce. Při prodlení byla žalovaná povinna uhradit náklady upomínání 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu 500 Kč za splátku v prodlení (smlouva, úvěrové podmínky). Žalobkyně vycházela při ověření úvěruschopnosti žalované z informací žalované, podle kterých byla rozvedená, žila sama, neměla vyživovací povinnost, bydlela ve vlastní nemovitosti, podnikala s příjmem 34 000 Kč měsíčně, výdaje domácnosti činily 15 000 Kč. Žalobkyně provedla lustraci externích registrů MVČR, ISIR, CEE, NRKI bez negativních poznatků. Podle NRKI žalovaná uzavřela celkem patnáct splátkových kontraktů, z toho osm již bylo ukončeno, dále jeden byl odmítnut a jeden odvolán. Výše měsíčních splátek u aktivních smluv činila 15 054 Kč, neuhrazená výše úvěrů částku 1 004 975 Kč. Registr obsahoval dále tři smlouvy z úvěrové karty, z toho dvě ukončené. Dle záznamů registru žalovaná nebyla v prodlení se splátkami úvěrů. Dle informací v úvěrové kartě žalovaná hradila splátky jiným společnostem z NRKI 15 488 Kč, žalobkyni ve výši 1 140 Kč (záznam NRKI, úvěrová karta, smlouva). Dne 19. 3. 2020 uzavřeli účastníci dodatek úvěrové smlouvy, kterým byl navýšen úvěrový rámec na částku 200 000 Kč (dodatek). Žalovaná čerpala za období od 16. 12. 2019 do 10. 10. 2022 celkem 205 256 Kč, uhradila 116 850 Kč. Žalovaná neuhradila splátku splatnou 20. 6. 2020. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila v souladu s čl. 6. úvěrových podmínek. Ke dni 31. 1. 2023 činila výše neuhrazené jistiny částku 192 239,56 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 24 367,25 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny, nákladů vymáhání a smluvní pokuty částku 7 897,32 Kč, náklady vymáhání 600 Kč /účtovány ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání/, smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč /účtována ve výši 500 Kč za měsíc/ (výpis z úvěrového účtu, zesplatnění úvěru, úvěrové podmínky). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, která je současně smlouvou o spotřebitelském úvěru upravenou zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 8. Podle ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 9. Žalobkyně splnila povinnost zkoumat úvěruschopnost žalované podle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela z údajů externích registrů, které neobsahovaly negativní informace k osobě žalované. Vycházela dále z informací žalované, kdy žalovaná byla rozvedená, neměla vyživovací povinnost, bydlela ve vlastní nemovitosti, měla příjem z podnikání ve výši 34 000 Kč měsíčně. Žalovaná měla v registru NRKI (nebankovní registr klientských informací) celkem osmnáct záznamů o uzavřených smlouvách o úvěru, z toho deseti již ukončených, které neobsahovaly informace o prodlení žalované při plnění svých závazků. Navíc žalovaná sama ničeho nenamítala proti nároku žalobkyně, neuvedla žádné námitky stran případné své neúvěruschopnosti. Soud proto považuje smlouvu o úvěru za platnou. 10. Žalovaná úvěrové splátky řádně neplnila. Proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru. Výši pohledávky ve stavu ke dni 31. 1. 2023 žalobkyně prokázala výpisem z úvěrového účtu. K tomuto datu činila výše neuhrazené jistiny částku 192 239,56 Kč, náklady vymáhání 200 Kč, smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 24 367,25 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny, nákladů vymáhání a smluvní pokuty částku 7 887,27 Kč. Žalobkyně neprokázala navýšení poplatku za náklady vymáhání ve výši 300 Kč měsíčně od 1. 5. 2022, proto soud přiznal náklady vymáhání v celkové výši 200 Kč (100 Kč měsíčně), v částce 400 Kč s úrokem z prodlení od 25. 10. 2022 do zaplacení žalobu zamítl. Vedle jistiny přiznané ve výši 193 939,56 Kč zahrnující smluvní pokutu a náklady vymáhání soud podle § 1970 občanského zákoníku přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Podle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 8 900 Kč / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), 21% DPH, soudní poplatek ve výši 9 717 Kč dle položky 1 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků.