207 C 20/2022-51 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 5 482 Kč. Uvedla, že dne 5.11.2017 si žalovaný objednal a vytvořil objednávku internetové televize Lepší.TV pod uživatelským jménem ataadavid. Součástí objednávky byl pronájem Lepší.TV boxu, kde se žalovaný zavázal hradit za službu a pronájem po dobu 24 měsíců. Žalovaný měl hradit za službu Lepší.TV 199 Kč měsíčně a za pronájem Lepší.TV boxu 99 Kč měsíčně pod [variabilní symbol] na účet žalobkyně. Převzal Lepší.TV box a podepsal smlouvu na 24 měsíců. Po ukončení měl povinnost vrátit nebo odkoupit box za plnou cenu 1 999 Kč. Žalovaný nedodržel smlouvu a za služby a pronájem nehradil a Lepší.TV box si ponechal. Vznikl mu celkový dluh za služby, včetně pronájmu ve výši 5 482 Kč. Dluh se skládá z částky 349 Kč – neuhrazená částka služby a pronájmu před odstoupením od smlouvy tj. služba Lepší.TV (10.7.2018 25.7.2018) = ([číslo]) *15 = 100 Kč, služba Lepší.TV v době nečinnosti (25.7.2018 – 24.8.2018) = 199 Kč, Lepší TV box pronájem (10.7.2018 – 25.7. 2018) = ([číslo]) *15 = 50 Kč. Dále sankce ve výši 5 133 Kč tj. částka dle smlouvy od 45.dne od odstoupení do konce období dle smlouvy do 24. měsíce. Sankce do konce období dle smlouvy Služba Lepší.TV ([datum] – 2 let) = ([číslo]) *472 = 3 134 Kč a sankce za Lepší TV box dle smlouvy odkoupení boxu ve výši 1 999 Kč. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen. 3. Na písemnou výzvu soudu ze dne 16.6.2023 a 11.9.2023 žalobkyně nedoplnila skutková tvrzení, co do výše žalované částky, kdy neupřesnila výpočet jednotlivých nároků. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 5. K soudnímu jednání dne [datum] se účastníci bez omluvy nedostavili, ač byli řádně předvoláni. Soud jednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 6. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci: Žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o užívání služby Lepší.TV dne [datum], která byla uzavřena v písemné podobě na základě objednávky učiněné v elektronické podobě prostřednictvím webu. Předmětem smlouvy je měsíční poskytování služby spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání způsobem Lepší TV. [příjmení], Aplikace pro chytré TV za cenu stanovenou ceníkem. Uživatel se zavázal zaplatit poskytovateli nájemné za poskytnutí Lepší.tv boxu a hradit cenu služby sjednaným způsobem. Smlouva byla uzavřena do dobu určitou v délce 24 měsíců od data uzavření s automatickou prolongací o stejnou dobu. Dle sankčních ujednání bod 5) Smlouvy bylo pro případ prodlení s úhradou peněžitých závazků sjednán následující postup:„ - ocitne-li se Uživatel v prodlení s úhradou jakékoli pravidelné platby (ceny Služby a nájemného) delším než 5 dní, zašle mu poskytovatel e-mailem upozornění na neuhrazení peněžitého závazku. – ocitne-li se Uživatel v prodlení s úhradou jakékoli pravidelné platby delším než 15 dní, zašle mu poskytovatel emailem a sms upozornění na neuhrazení peněžitého závazku a přeruší mu poskytování Služby ve smyslu čl. 7 Podmínek. – trvá-li prodlení uživatele s úhradou pravidelné platby dle předchozího odstavce po dobu dalších 30 dní, poskytovatel odstoupí od Smlouvy ve smyslu čl. 7 Podmínek, v případě odstoupení vzniká Poskytovateli nárok na smluvní pokutu za porušení povinnosti včasné úhrady pravidelných plateb ze strany Uživatele, ve výši souhrnu všech plateb ceny Služby, na něž má poskytovatel nárok dle této Smlouvy za období od okamžiku, kdy nastalo prodlení Uživatele, ve výši souhrnu všech plateb ceny Služby, na něž má poskytovatel nárok dle této Smlouvy za období od okamžiku, kdy nastalo prodlení Uživatele, do konce doby určité dle této smlouvy, a plné ceny Lepší Tv. Boxu dle Ceníku platného v době, kdy nastalo prodlení uživatele. -smluvní pokuta dle předchozího odstavce je splatná do 15 dnů od doručení písemné výzvy poskytovatele k její úhradě.“ Odstoupením od smlouvy ze strany poskytovatele ze dne [datum], žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu neplacení služby s tím, že předplacené období vypršelo dne 25. 7. 2018 (služba lepší. TV a Lepší TV box pronájem zaplaceno do 10.7.2018, ukončeno 25.7.2018), vyčíslena dlužná částka 349 Kč (dluh nezaplacených služeb Lepší.TV a smluvní pokuta ve výši 5133 Kč (plná cena TVBoxu + součet plateb za služby Lepší.TV sjednaných na dobu určitou) Odeslání doloženo vrácenou zásilkou) Dle přílohy [číslo] Ceníku služeb Lepší.TV: byla stanovena cena služba Lepší. TV 199 Kč/měsíc, Lepší TV. [příjmení] pronájem 99 Kč/měsíc. Žalovanému byly vystaveny faktury: [číslo] splatné 10.11.2017 na částku 497 Kč, faktura [číslo] na částku 96 Kč, se splatností 20.12.2017, faktura [číslo] na částku 298 Kč se splatností 15.1.2018, faktura [číslo] na částku 596 Kč se splatností 21.3.2018, faktura [číslo] na částku 298 Kč se splatností 10.5.2018 a faktura [číslo] na částku 596 Kč se splatností 19.6.2018. Dle historie objednávky byl žalovaný opakovaně uvědoměn o zablokování služby pro neprovedení platby. 7. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je převážně důvodný. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy nehradil řádně vyúčtování za služby poskytnuté žalobkyní. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním odstoupila od smlouvy uzavřené na dobu určitou 24 měsíců. Nárok co do částky 349 Kč představující dluh za služby, jak byl blíže specifikován v odst. 1 odůvodnění, i nárok ve výši 1 999 Kč představující plnou cenu TV Boxu, neprokázal-li žalovaný jeho vrácení, jsou důvodné, proto bylo v této části žalobě vyhověno. Jde-li o nárok ve výši 3134 Kč, žalobkyně, ač byla vyzvána k upřesnění výpočtu této sankce ujednané účastníky smluvně, na výzvu nereagovala. Byla-li smlouva uzavřena [datum] (datace uvedená v písemné smlouvě) na dobu 24 měsíců, tj. do 6.11.2019, jedná se o sankci za období od 24.8.2018 do 6.11.2019 tj. 440 dnů = ([číslo]) *440 = 2 919 Kč. Žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni celkovou částku 5 267 Kč. Ve zbytku co do rozdílu 3 134 Kč 2 919 Kč ve výši 215 Kč byla žaloba zamítnuta. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení § 142a odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., a přiznal procesně převážně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva vůči žalovanému, a to celkem ve výši 1600 Kč Tyto jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1000 Kč a paušální náhradu náležející účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem ve výši 600 Kč, a to za dva úkony po 300 Kč spočívající v zaslání výzvy k plnění a podání návrhu na elektronický platební rozkaz v souladu se zněním § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v účinném znění. 11. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.