38 C 202/2022-40 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 20.000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že její předchůdce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 20.000 Kč. Žalovaná úvěr nevrátila. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zpět o částku 10.000 Kč a 3.447 Kč jako úroku a požadovala již jen poskytnutou jistinu. Soud proto řízení podle § 96 o. s. ř. částečně zastavil samostatným usnesením. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 20.000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na její účet 20.000 Kč (úvěrová smlouva, výpisy z účtu). Pohledávka na žalobkyni přešla smlouvou o postoupení pohledávek (smlouva o postoupení a příloha). 5. Podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 6. Žalobkyně nedisponuje důkazy ani tvrzeními ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalované, a proto požaduje pouze vrácení toho, co sama žalované poskytla, tedy jistiny 20.000 Kč. Z titulu bezdůvodného obohacení soud žalobkyni přiznal částku 20.000 Kč jako jistiny nesplacené žalovanou, když předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 20.000 Kč a žalovaná nevrátila žalobkyni nic. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Soud také v souladu s § 1970 občanského zákoníku přiznal žalobkyni právo na úroky z prodlení ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 817,50 Kč, přičemž tato částka představuje 33,34 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 66,67 % a úspěchu žalované v rozsahu 33,33 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30.000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.