7 C 230/2022-9 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 1 169 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu„ Pojištění majetku a odpovědnosti občanů DOMEX“. Pro první pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 186 Kč s roční splatností, splatné v první den příslušného pojistného období. Předmětná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 7. 6. 2021 do 10. 9. 2021 ve výši 1 169 Kč, přičemž součástí žalované částky jsou paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku za období od 11. 9. 2021 do 9. 9. 2022 ve výši 99 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes opakované upomínky, včetně předžalobní upomínky ze dne [datum]. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy Pojistnou smlouvou pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů DOMEX [číslo] Upomínky z [datum], [příjmení] o smír z [datum], Oznámení o zániku z [datum], Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného, Přehledu předpisů a plateb k pojistné smlouvě vzal soud za zjištěný skutkový stav: Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 7. 6. 2020 do 6. 6. 2021 s prolongací ke konci pojistného období, ročním pojistným ve výši 2 186 Kč, s předmětem pojištění – trvale obydlená domácnost na adrese [adresa]. Upomínkou z [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 186 Kč + 300 Kč na náklady upomínání s upozorněním na zánik, v případě nezaplacení do [datum], zaslanou na adresu dle smlouvy. Dopisem ze dne [datum] byl žalovanému oznámen zánik pojištění dne [datum]. Pokusem o smír byl žalovaný opětovně upozorněn na neuhrazené pojistné po zániku pojištění s dluhem 1 169 Kč + 300 Kč náklady na vymáhání. Předžalobní upomínkou byl žalovaný opětovně vyzván k dobrovolnému plnění. 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2783 odst. 1 a 2 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 9. Podle ustanovení § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění majetku a odpovědnosti občanů na dobu určitou s automatickou prolongací. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného, ani po zaslání upomínky. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 7. 6. 2021 do 10. 9. 2021 představuje dlužné pojistné částku 569 Kč + 2x 300 Kč tj. poplatek za upomínání a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění dle Sazebníku žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu a žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku ve výši 1 169 Kč a zákonný úrok z prodlení, který je požadován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, a to dle návrhu žalobkyně v kapitalizované výši ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby ve výši 99 Kč. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni částku 200 Kč za každý úkon právní služby a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč, které je zástupce žalobkyně plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 13. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.