8 C 59/2023-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 10.411 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které bylo v daném období provozováno bez pojištění odpovědnosti za provoz vozidla s rozporem se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odůvodnila žalobkyně ustanovením § 4 odst. 1 citovaného zákona. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud skutkový závěr věci a má za prokázané, že žalovaný byl v období od 4. 10. 2020 do 4. 12. 2020 v centrálním registru vozidel veden jako provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka]. Výzvou odeslanou [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období bez pojištění od 2. 10. 2020 do 4. 12. 2020 (předpis příspěvku 64 dní x 65 Kč ve výši 4.160 Kč). Splatnost nastala 4. 3. 2022 (výzva, doklad o odeslání, předžalobní výzva). Žalobou požaduje žalobkyně úhradu za období bez pojištění od 4. 10. 2020 do 4. 12. 2020 (62 dní x 65 Kč, tj. 4.030 Kč). Dále byl žalovaný v období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021 v centrálním registru vozidel veden jako provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka]. Výzvou odeslanou [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období bez pojištění od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021 (předpis příspěvku 123 dní x 47 Kč ve výši 5.781 Kč). Splatnost nastala 17. 5. 2022 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a do doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 6 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo finanční vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Po vyhodnocení výše uvedených skutečností s přihlédnutím k citované právní úpravě dospěl soud k závěru, že žalobní nárok je důvodný. Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedených vozidel porušil svoji zákonnou povinnost hradit pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel v uvedených obdobích, čímž mu vznikla povinnost uhradit příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ačkoliv byl žalobkyní řádně a v souladu se zákonnou úpravou vyzván k zaplacení příspěvku, svou povinnost si nesplnil. Žalovaná částka představuje základ příspěvků, jak je uvedeno shora a k tomu poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 2 x 300 Kč v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku je stanovena dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. 8. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení, v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když bylo prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále advokátní tarif) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, po 300 Kč za 3 úkony: převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, a dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle advokátního tarifu a DPH, celkem 2.252 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.