8 C 90/2015-329 — Okresní soud v Bruntále

1. V dané věci rozhodoval soud o žalobě žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, a žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, , doručené Okresnímu soudu v Bruntále na podatelnu soudu dne 8. 6. 2015. Podanou žalobou žalobci uplatnili požadavek (kromě jiného) na vydání rozsudku s určováním výrokem o tom, že odpory proti platebnímu rozkazu vydaným Okresním soudem v Bruntále ve věci , spisová značka, dne , datum, , byly podány řádně a včas … a aby telefaxová podání ze dne 13. 3. 2012 byla považována za platná. Podaná žaloba u Okresního soudu v Bruntále dne 8. 6. 2015 byla projednána Okresním soudem v Bruntále poté, co Krajský soud v Brně v usnesení č. j. , spisová značka, ze dne , datum, vyslovil závazný právní názor a udělil Okresnímu soudu v Bruntále pokyn, že „podání (návrh) manželů , jméno FO, ze dne 5. 6. 2015 včetně kompletního souvisejícího spisového materiálu (ve spise Okresního soudu v Bruntále zn. , spisová značka, zařazeno pod čl. 395 – čl. 475) je nezbytné ze spisu zn. , spisová značka, oddělit a projednat v samostatném řízení pod původní sp. zn. , spisová značka, “. Krajský soud v Brně vyslovil tento právní názor v uvedeném usnesení, kterým rozhodl o odvolání žalobců proti usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , kterým Okresní soud v Bruntále dané řízení zastavil a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Dané usnesení soudu prvního stupně ve věci , spisová značka, bylo zrušeno a věc byla vrácena soudu k dalšímu řízení. Dle pokynu Krajského soudu v Brně v usnesení , spisová značka, , byly čísla listů 395 až čl. 475 ze spisu , spisová značka, odděleny a tato žaloba byla projednána v tomto samostatném řízení pod původní sp. zn. , spisová značka, .2. Žalobci uplatnili podáním ze dne 18. 6. 2015 námitku podjatosti vůči všem soudcům Okresního soudu v Bruntále. O námitce podjatosti bylo pravomocně rozhodnuto Krajským soudem v Ostravě č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , kterým bylo rozhodnuto, že soudkyně , tituly před jménem, , jméno FO, není vyloučena z projednávání a rozhodnutí této věci. Pravomocným usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo rozhodnuto, že soudkyně Krajského soudu v , adresa, , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, nejsou vyloučeny z projednání věci sp. zn. , spisová značka, .3. Okresní soud v Bruntále usnesením ze dne 20. 10. 2020 č. j. 8 C 90/2015-152 rozhodl, že nepřipouští vstup , jméno FO, , bytem , adresa, , do řízení jako vedlejšího účastníka. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Okresní soud v Bruntále usnesením ze dne 18. 3. 2021 č. j. 8 C 90/2015-177 rozhodl, že zastoupení žalobce a) , tituly před jménem, , jméno FO, a žalobkyně b) , Jméno zainteresované osoby 1/0, v řízení vedeném u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 8 C 90/2015 obecným zmocněncem , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. , datum, , se nepřipouští. Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, , když bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Ostravě č. j. Co 213/2021-204 ze dne 26. 10. 2021, kterým odvolací soud rozhodl o odvolání žalobců proti usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 18. 3. 2021 č. j. 8 C 90/2015-177, kterým usnesení okresního soudu potvrdil.4. Okresní soud v Bruntále usnesením č. j. 8 C 90/2015-212 ze dne 17. 1. 2022 vyzval žalobce, aby své podání nazvané žaloba ze dne 5. 6. 2015 doplnili a opravili ve stanovené lhůtě a aby doplnili tvrzení, o jakou žalobu dle občanského soudního řádu se má jednat, co žádají žalobci projednat a čeho se domáhají, proti kterému konkrétnímu rozhodnutí podání – žaloba směřuje. Žalobci byli rozsáhle a podrobně poučeni o jejich procesních právech a povinnostech v souladu s § 5 občanského soudního řádu o tom, které spory a jiné právní věci lze v občanském soudním řízení projednat a byli poučeni o tom, jaké druhy žalob občanský soudní řád zná, o náležitostech těchto žalob, lhůtách k podání žalob a byli poučeni o tom, jak mají svá tvrzení doplnit. Dále byli žalobci vyzváni, aby u všech žalovaných doplnili tvrzení a uvedli, z jakého důvodu je žaloba podána právě proti uvedeným osobám označeným v žalobě. Byli poučeni o tom, co to znamená pasivní legitimace a byli poučeni o tom, jakým způsobem je nutno doplnění tvrzení provést. Dále byli žalobci poučeni o nutnosti navrhnout či předložit důkazy k prokázání svých tvrzení a o následcích nesplnění této výzvy. Co se týká daného usnesení, bylo doručeno oběma žalobcům do vlastních rukou. Žalobci pak v soudem stanovené lhůtě 30 dnů na usnesení žádným způsobem nereagovali. O nutnosti doplnit žalobu byl poučen žalobce a) i na jednání soudu dne 11. 4. 2022, kde se dostavil žalobce a) , Jméno zainteresované osoby 0/0, a byl znovu seznámen s obsahem tohoto usnesení a soudem poučen. Na daném jednání pak žalobce požadovaná tvrzení nedoplnil a požadované důkazy nenavrhl. Následně byl žalobce opětovně poučen dle obsahu daného usnesení na jednání dne 23. 2. 2023. Žalobce uvedl, že dle jeho názoru podaná žaloba obsahuje všechny náležitosti a vše je doloženo předloženou faxovou sjetinou a přiloženým spisem Okresního soudu v Bruntále sp. zn. , spisová značka, . Doplnil, že žaloba byla podána z důvodu, že soudci (a další osoby) v této věci řádně nekonali dle zákona, neplnili své povinnosti a nezkontrolovali spis. Uvedl, že vše je obsaženo v žalobním petitu v bodu II. žaloby.5. Usnesením Okresního soudu v Bruntále ze dne 10. 3. 2022 č. j. 8 C 90/2015-238 bylo rozhodnuto tak, že odvolání obecného zmocněnce , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, (do usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 18. 3. 2021 č. j. 8 C 90/2015-177) se odmítá a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 20. 10. 2022 ve znění usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 11 Co 112/2022-295 ze dne 24. 8. 2022, kterým odvolací soud rozhodl o opětovně vznesené námitce podjatosti a odvolání žalobce a) a zmocněnce , tituly před jménem, , jméno FO, proti usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 10. 3. 2022 č. j. 8 C 90/2015-238. Odvolací soud rozhodl, že soudkyně , tituly před jménem, , jméno FO, není vyloučena z projednávání dané věci, odvolání žalobce a) bylo odmítnuto, usnesení okresního soudu bylo potvrzeno a zmocněnci , tituly před jménem, , jméno FO, nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů odvolacího řízení před krajským soudem. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 20. 10. 2022.6. Ve věci se vyjádřila žalovaná 1. prostřednictvím své zástupkyně a uvedla, že s uplatněným nárokem nesouhlasí. Namítla, že není pasivně legitimovaná k vedení sporu, když 1. žalovaná byla pouze zaměstnancem České republiky – Okresního soudu v Bruntále, kdy pracovala jako vyšší soudní úřednice do 31. 12. 2018, když následně odešla do starobního důchodu.7. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci, když provedl dokazování zejména listinami ze spisu Okresního soudu v Bruntále , spisová značka, a dále kopiemi faxových ústřižků předložených žalobci. Listinami ve spise , spisová značka, bylo prokázáno, že návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále 26. 10. 2011 se žalobkyně , právnická osoba, . domáhala po žalovaných , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, zaplacení částky ve výši 95.021,80 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru reg. číslo , tel. číslo, . Žaloba byla podána u Okresního soudu v Bruntále dne 26. 10. 2011 (žaloba).8. Dne , datum, vydal Okresní soud v Bruntále pod č. j. , spisová značka, platební rozkaz, kterým návrhu na vydání platebního rozkazu v plném rozsahu vyhověl. Platební rozkaz nabyl právní moci dne , datum, (platební rozkaz).9. Do elektronické podatelny Okresního soudu v Bruntále byl dne 15. 3. 2012 v 23:13:21 hod. doručen odpor proti platebnímu rozkazu , spisová značka, ze dne , datum, a podpis nebyl připojen žádný a podání nebylo podepsáno. Pouze je na něm uvedeno , Jméno zainteresované osoby 0/0, a dále přišlo stejné podání se stejným časovým razítkem a to také není podepsáno a je na něm uvedeno , Jméno zainteresované osoby 1/0, (identifikátor elektronického podání, uvedené listiny). Následně bylo na podatelnu Okresního soudu v Bruntále dne 16. 3. 2012 doručeno podepsané podání , tituly před jménem, , jméno FO, a podepsané podání , Jméno zainteresované osoby 1/0, nazvané vždy jako odpor proti platebnímu rozkazu , spisová značka, ze dne , datum, . Podání byla podepsána a byla doručena dne 16. 3. 2012 přímo na podatelnu Okresního soudu v Bruntále (uvedená podání). Okresní soud v Bruntále usnesením ze dne , datum, č. j. , spisová značka, rozhodl tak, že odpor podaný žalovanými proti platebnímu rozkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, se odmítá. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, (usnesení). Krajský soud v Ostravě rozhodl usnesením ze dne , datum, č. j. , spisová značka, tak, že k