14 C 21/2024-28 — Okresní soud v Bruntále

Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je vždy jednotlivé peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto má zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahující pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný dne , datum, použil prostředek hromadné dopravy provozované společností , právnická osoba, . bez platného jízdního dokladu a pohledávky za žalovaným byly na žalobkyni postoupeny.Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudní rozhodnutí bez nařízení jednání.Na základě provedeného dokazování, bylo zjištěno, že žalovaný se dne , datum, ve vozidle městské hromadné dopravy provozované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného se zavázal do patnácti dnů uhradit přirážku k jízdnému. Právní předchůdkyně žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , pohledávky za žalovaným převedla dne , datum, na žalobkyni. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně neuhradil ničeho a žalobkyni také nic, a to ani poté co mu žalobkyně zaslala předžalobní výzvy. Základní jízdné ve dne , datum, činilo 15 Kč. Přirážka k jízdnému dne , datum, činila 1 000 Kč.Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nástupem žalovaného do vozidla městské hromadné dopravy bez platné jízdenky porušil povinnost stanovenou v § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, nebo podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle kterých je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Při porušení této povinnosti mu vzniká závazek uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. Soud proto shledal žalobu zcela oprávněnou, žalovaný je tak povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému se zákonným úrokem z prodlení (v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) za dobu prodlení (od uplynutí 15 dní od nastoupení do vozidla žalobkyně bez jízdního dokladu do zaplacení) za nastoupení do vozidla hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána postoupením pohledávky (§ 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 a 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), neboť jde o věc, která byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (srovnej např. s řízením vedeným u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ), peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznávaná náhrada nákladů řízení. Odměna za zastoupení dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 advokátního tarifu činí 200 Kč za jeden úkon právní služby, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Dále byl přiznán náklad spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný je tedy povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 300 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně dle 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.