14 C 248/2023-22 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 15 875 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 875 Kč od 19. 12. 2022 do zaplacení z titulu neuhrazených nákladů za lékařské ošetření a hospitalizaci , jméno FO, , nar. , datum, .Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.V projednávané věci provedl soud dokazování listinami od žalobkyně, které nebyly žalovaným sporovány. Soud má za prokázané, že žalovaný dne , datum, napadl , jméno FO, , nar. , datum, , a způsobil mu krvácivé zranění v oblasti obličeje, otřes mozku a zlomeninu nosních kůstek, kdy toto zranění si vyžádalo lékařskou péči a následnou hospitalizaci v hodnotě 15 876 Kč (důkaz: trestní příkaz Okresního soudu v Bruntále č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , výpis nákladů léčení ze období od , datum, do , datum, ). Lékařskou péči a hospitalizaci uhradila žalobkyně, a proto vyzvala výzvou ze dne 24. 3. 2022 žalovaného úhradě těchto nákladů do 15 dnů, po obdržení výzvy. Výzva došla do sféry žalovaného dne 28. 3. 2022, když mu byla výzva doručována, avšak žalovaný si ji nevyzvedl, neboť na adrese svého pobytu byl pro poštu neznámý (důkaz: výzva k úhradě ze dne 24. 3. 2022, dodejka).Soud má proto za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný dne , datum, napadl , jméno FO, , nar. , datum, , a způsobil mu zranění, které si vyžádalo lékařskou péči a hospitalizaci, která stála celkem 15 876 Kč a která byla uhrazena žalobkyní. Žalobkyně proto následně žalovaného vyzvala, aby jí uhradil částku, kterou za něj zaplatila, do 15 dní po obdržení výzvy, avšak žalovaný si výzvu dne 28. 3. 2022 nepřevzal, ačkoliv se dostala do jeho sféry, když jí žalobkyně zaslala žalovanému na jeho adresu trvalého pobytu.Dle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Dle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Dle ustanovení § 570 odst. 1 o. z. právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.Dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění do 31. 12. 2021, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.Právní posouzení je následující: Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění, kdy má žalobkyně právo na náhradu škody, která jí vznikla tím, že za žalovaného hradila náklady za lékařskou péči a hospitalizaci, když tyto náklady žalobkyně vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni částku 15 875 Kč, kterou za něj vynaložila. Pokud jde o skutečnost, že si žalovaný nepřevzal od žalobkyně výzvu k úhradě, má soud za to, že žalovaný dne 28. 3. 2022 zmařil doručení v souladu s § 570 odst. 1 o. z., neboť na adrese svého trvalého pobytu si nepřebíral poštu, a proto se má za to, že výzva byla doručena 28. 3. 2022. Jinak řečeno, výzva se dostala dne 28. 3. 2022 do sféry žalovaného – mohl si ji převzít a seznámit se s ní, pokud tak neučinil, je to jen jeho chybou. Pokud jde o prodlení, soud postupoval v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal ho z částky 15 875 Kč od žalobkyní žádaného dne 19. 12. 2022, které je pozdější jak splatnost nároku (patnáctý den od obdržení výzvy k úhradě dluhu). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. v řízení vedeném u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, ), v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Lhůta k plnění žalobních nároků stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.