17 C 38/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou ze dne , datum, se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení žalované částky. Uvedla, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojistné podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla uzavřené dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou pod č. , hodnota, . Podle pojistné smlouvy byla žalovaná povinna hradit pojistné za dohodnuté roční období v částce 7.032 Kč. Žalovaná pak nezaplatila pojistné splatné do 24. 8. 2022 ve výši 2.257 Kč. Do podání žaloby žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Pokud se týká aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, soud dospěl ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, k závěru, že v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku věřitel, tedy , právnická osoba, . postoupil svou pohledávku písemnou smlouvou žalobkyni, přičemž tento úkon není vázán na souhlas žalované. S postoupením pohledávky přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. V souladu s § 1882 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byla žalovaná o postoupení pohledávky uvědoměna, a to písemným podáním postupitele i postupníka. Z této skutečnosti tedy vyplývá, že společnost , právnická osoba, je aktivně legitimována k podání této žaloby.4. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu 9. 4. 2024 a žalovaná převzala výzvu fikcí dne 25. 4. 2024. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek.5. V projednávané věci provedl soud dokazování pojistnou smlouvou , datum, pod č. , hodnota, , Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, upomínkami o zaplacení dlužného pojistného, oznámeními o zániku pojistné smlouvy. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne , datum, byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou uzavřena pojistná smlouva pod č. , hodnota, . Podle pojistné smlouvy byla žalovaná povinna hradit pojistné za dohodnuté roční období v částce 7.032 Kč. Žalovaná pak nezaplatila pojistné splatné do 24. 8. 2022 ve výši 2.257 Kč. Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalované upomínku k zaplacení dlužného pojistného a následně oznámení o zániku pojistné smlouvy. Do podání žaloby žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila.6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. může vozidlo provozovat pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.7. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti.8. Podle § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínky pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného.10. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb.11. Podle § 12 odst. 1 písm. e) tohoto zákona v projednávané věci pak došlo k zániku pojištění pro nezaplacení pojistného. Do zániku pojištění má žalobkyně jako pojistitel právo na zaplacení pojistného, z tohoto důvodu rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje nezaplacené pojistné za dobu do 24. 8. 2022 ve výši 2.257 Kč, tj. do zániku pojištění. Vzhledem k tomu, že splatnost poslední řádné splátky pojistného nastala dne 24. 8. 2022 a v pojistné smlouvě nebyl dojednán smluvní úrok z prodlení, zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni z žalované částky roční úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 25. 8. 2022. Lhůta splatnosti žalobního nároku byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.