17 C 61/2024-14 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou ze dne , datum, se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení žalované částky. Uvedla, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojistné a poplatky podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla uzavřené dne , datum, mezi účastníky pod č. , hodnota, . Podle pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné za dohodnuté období v částce 3.028 Kč. Žalovaný pak nezaplatil pojistné splatné od 30. 6. 2023 do 9. 8. 2023 ve výši 408 Kč. Do podání žaloby žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda se vzdávají práva účasti na projednávané věci, případně zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 26. 4. 2024 a žalovaný převzal výzvu fikcí dne 15. 5. 2024 a žádný z účastníků se do konce lhůty k výzvě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení nemají proti takovému postupu námitek.3. V projednávané věci provedl soud dokazování pojistnou smlouvou ze dne , datum, , všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, evidencí účetnictví žalobkyně k pojistné smlouvě č. , hodnota, a upomínkou o zaplacení dlužného pojistného. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne 31. 3. 2021 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a pojistné bylo sjednáno ve výši 3.028 Kč, které mělo být hrazeno 4× ročně na účet žalobkyně. Žalovaný na danou pojistnou smlouvu ničeho neuhradil za dobu od 30. 6. 2023 do 9. 8. 2023 ve výši 408 Kč, neboť žalovaný nedoložil žádný zákonný ani smluvní důvod pro zánik pojištění.4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. může vozidlo provozovat pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.5. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti.6. Podle § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínky pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného.8. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb.9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) tohoto zákona v projednávané věci pak došlo k zániku pojištění pro nezaplacení pojistného. Do zániku pojištění má žalobkyně jako pojistitel právo na zaplacení pojistného, z tohoto důvodu rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje nezaplacené pojistné včetně nákladů spojených s vymáháním ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku ve výši 408 Kč od 30. 6. 2023 do 9. 8. 2023, tj. do zániku pojištění. Vzhledem k tomu, že splatnost poslední splátky pojistného nastala dne 9. 8. 2023 a v pojistné smlouvě nebyl dojednán smluvní úrok z prodlení, zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni z žalované částky roční úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 10. 8. 2023. Žalobkyně uplatnila nárok na kapitalizovaný úrok z prodlení pouze za období od 10. 8. 2023 do 29. 1. 2024 ve výši 30 Kč. Lhůta splatnosti žalobního nároku byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.