18 C 13/2024-21 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 1.929,03 Kč, skládající se ze 3 vyúčtování, a sice ve výši 1.357,04 Kč s příslušenstvím se splatností dne 20. 6. 2023, ve výši 124 Kč s příslušenstvím se splatností dne 27. 4. 2022 a ve výši 447,99 Kč s příslušenstvím se splatností dne 27. 3. 2022 s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, smlouvy o elektronických komunikacích č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , na základě kterých žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikacích a související služby. Žalovaný pak žalobkyni dluží za tyto služby: m-platba ve výši 199,99 Kč, , právnická osoba, ve výši 198 Kč a 99 Kč, předplacené uvítací tóny 50 Kč a 25 Kč a vrubopis k slevě zařízení ve výši 1.357,04 Kč. Přes předžalobní upomínku ze dne 18. 8. 2023 žalovaný ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 7. 3. 2024, žalovanému byla vhozena do domovní schránky dne 13. 3. 2024. Ve stanovené lhůtě žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.4. Z účastnických smluv, z vyúčtování, z všeobecných obchodních podmínek, z ceníku, z výpovědi, z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:5. Žalobkyně jako operátor a žalovaný jako zájemce uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, na dobu neurčitou s tarifem Můj svobodný tarif. Dle nastavení služeb byly aktivovány platební služby m-platba a SMS platba. Dodatkem ze dne , datum, k účastnické smlouvě č. , hodnota, byla ujednána kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redme 9AT 32 GB šedé barvy za celkovou kupní cenu 3.001 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2.000 Kč a po všech slevách tak cena zařízení činila 1 Kč. Poskytnutí slevy bylo podmíněno trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny (875 Kč). V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byl povinen účastník poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Další účastnickou smlouvu uzavřel žalovaný dne , datum, k telefonnímu číslu, tel. číslo, na, Anonymizováno, dobu neurčitou. I k této smlouvě byl sjednán tarif Neomezeně XL a platby za služby třetích stran. Dle vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 2. 2022 do 12. 3. 2022, splatného dne 27. 3. 2022, žalovaný čerpal služby v částce 3.262 Kč, přičemž mezi nimi jsou i služby m-platby za 199,99 Kč, Premium SMS za 198 Kč (2 x SMS na číslo , hodnota, ) a předplacené uvítací tóny za 50 Kč (2 x 20,66 Kč bez DPH). Dle vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 3. 2022 do 12. 4. 2022, splatného dne 27. 4. 2022, žalovaný čerpal služby v částce 1.902 Kč, přičemž mezi nimi jsou i Premium SMS za 99 Kč (na číslo , hodnota, ) a předplacené uvítací tóny za 25 Kč (20,66 Kč bez DPH). Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne 20. 6. 2023, byla vrubopisována sleva na zařízení ve výši 1.357,04 Kč, poměrně krácená o dobu, po kterou účastnická smlouva trvala. Dopisem ze dne 12. 4. 2023 žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu žalovanému z důvodu dluhu na vyúčtování v celkové výši 5.323 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 8. 2023, odeslanou dne 21. 8. 2023, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 7.567,60 Kč.6. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě účastnické smlouvy ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě kterých žalobkyně poskytovala služby elektronických komunikací, ale také platební služby. V rámci účastnické smlouvy byla také sjednána kupní smlouva na koncové zařízení, konkrétně mobilní telefon, jehož kupní cena byla podmíněna dodržením sjednané 24 měsíční doby. Smlouva však byla ukončena předčasně výpovědí žalobkyně z důvodu neplacení a žalovaný tak byl povinen podmíněnou slevu vrátit, přičemž současně bylo zohledněno, že po určitou dobu byla smlouva plněna. Poměrná část podmíněné slevy tak činila 1.357,04 Kč. Žalovaný však neplatil ani vyúčtování a dluží tak za m-platbu, služby SMS Premium spočívající v zasílání SMS zpráv na speciálně zpoplatněná čísla a za uvítací tóny v rámci dvou vyúčtování celkem 571,99 Kč. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování a vrubopisu k podmíněné slevě se žalovaný ocitl v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a je tak povinen hradit úrok z prodlení, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky včetně příslušenství, tak jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem činí 1.489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.