18 C 148/2024-14 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.952 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.752 Kč od 3. 2. 2023 do zaplacení s tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění , Anonymizováno, . Pro pojistné období bylo pojistné stanoveno v částce 5.640 Kč s měsíční splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 4. 10. 2022, ani po opakovaných urgencích a pojistný vztah zanikl v návaznosti na žádost pojistníka ke dni 2. 2. 2023. Za období od 4. 10. 2022 do 2. 2. 2023 tak žalovaný dluží pojistné ve výši 1.752 Kč. Žalobkyně dále požádala o úhradu poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Přes předžalobní upomínku ze dne 11. 12. 2023 žalovaný nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena fikcí dne 22. 7. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.4. Z pojistné smlouvy, z žádosti o ukončení pojištění, ze zániku pojištění, z upomínky, z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: , právnická osoba, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . a , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění Multirisk Zdravý život s účinností od , datum, na pojistnou dobu 23 let. Pojištění bylo sjednáno pro případ smrti, trvalé invalidity následkem úrazu, hospitalizace následkem úrazu a trvalých následků úrazů. Celkové pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 495 Kč. Součástí smlouvy byl zdravotní dotazník. Žádostí ze dne 21. 12. 2022 požádal žalovaný žalobkyni, již pod novým obchodním jménem, o výplatu odkupného a ukončení pojištění. Pro případ, že by mu nevzniklo právo na výplatu odkupného, vypověděl smlouvu ke konci pojistného období. Dopisem ze dne 30. 1. 2023 žalobkyně sdělila žalovanému, že obdržela jeho výpověď, a proto sjednané pojištění Multirisk zaniká ke konci pojistného období, tedy ke dni 3. 2. 2023, přičemž k datu zániku pojištění vznikl nedoplatek ve výši 1.752 Kč, který má být uhrazen ve lhůtě do 28. 2. 2023. Dopisem ze dne 13. 4. 2023 byl žalovaný ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení částky 1.952 Kč do 13. 5. 2023, když částka 200 Kč představovala náklady na upomínání. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 12. 2023, odeslanou téhož dne, která byla zaslána na adresu trvalého bydliště a s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“ se vrátila odesílateli zpět, byl žalovaný ze strany právní zástupkyně žalobkyně naposledy vyzván k zaplacení dlužné částky s poučením o soudním řešením věci.5. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, na kterou přešel pojistný kmen jejího právního předchůdce a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, a to ještě v režimu zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, když pojistná smlouva byla uzavřena za účinnosti tohoto zákona a nikoli za účinnosti nového občanského zákoníku. Předmětem pojistné smlouvy pak bylo rizikové životní pojištění. K zániku pojistné smlouvy došlo na základě výpovědi žalovaného ke konci pojistného období, přičemž žalovaná částka představuje poměrnou část pojistného za období od 4. 10. 2022 do dne skončení pojistné smlouvy, tedy do dne 2. 2. 2023 ve výši 1.752 Kč, odpovídající měsíčnímu pojistnému 495 Kč a také poplatek za odeslání upomínky, když žalobkyni se podařilo prokázat existenci upomínky, a kdy výše poplatků vychází ze sazebníku poplatků, který je mimo jiné dostupný na internetových stránkách žalobkyně. Je nepochybné, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních pojistných, splatných dne 4. 10. 2022, dne 4. 11. 2022, dne 4. 12. 2022 a dne 4. 1. 2023, jakož i s celkovým dluhem, který byl splatný od 3. 2. 2023, avšak žalobkyně požadovala úhradu úroků z prodlení teprve ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, tedy od 3. 2. 2023. Výše úroku z prodlení pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy se žalovaný dostal do prodlení teprve za účinnosti nového občanského zákoníku. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem činí 1.489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.