18 C 171/2024-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.511 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 238 Kč za období od 1. 4. 2023 do 16. 4. 2024 s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění produktu ACP IV. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2.722 Kč s pololetní splatností počínaje dnem , datum, . Smlouva byla ukončena ke dni 31. 3. 2023. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 12. 2022 ani po opakovaných urgencích a za období od 20. 12. 2022 do 31. 3. 2023 dluží pojistné ve výši 1.511 Kč. Přes předžalobní upomínku z 11. 8. 2023 žalovaný nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena fikcí dne 20. 8. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.4. Z pojistné smlouvy, z upomínky k zaplacení dlužného pojistného, včetně dokladu o odeslání, z bilance pojistné smlouvy, z pokusu o smír, z upozornění na neuhrazené pojistné, z oznámení o zániku pojištění a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Volkswagen Polo, RZ , SPZ, , rok výroby 2000. Předmětem pojištění pak bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a doplňkové pojištění, a sice úrazové pojištění osob ve vozidle. Celkové roční pojistné činilo 5.444 Kč a bylo splatné pololetně ve výši 2.722 Kč, když první pojistné bylo splatné do 5. 7. 2022. Dopisem ze dne 9. 1. 2023 byl žalovaný upozorněn, že nezaplatil pojistné ve výši 2.722 Kč. Obdobně byl vyrozuměn dopisem ze dne 24. 1. 2023, kdy byl již upozorněn, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, budou mu účtovány náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 6. 2. 2023, která byla žalovanému zaslána na adresu ve smlouvě, a která se vrátila odesílateli s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 3.022 Kč do 30. 3. 2023, přičemž byl upozorněn, že pokud pojistné nebude uhrazeno ve stanovené lhůtě, uplynutím lhůty pojištění zanikne. Dopisem ze dne 12. 4. 2023 bylo žalovanému sděleno, že pojistná smlouva zanikla dne 30. 3. 2023 nezaplacením pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce, a že dlužná částka činí 1.811 Kč. Žalovaný byl znovu upozorněn, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, budou mu účtovány náklady související s vymáháním dlužného pojistného. Dopisem ze dne 9. 5. 2023, nazvaným pokus o smír, byl žalovaný vyzván již k zaplacení částky 2.111 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 11. 8. 2023, odeslanou téhož dne, která byla odesílateli vrácena zpět z důvodu překážek na straně adresáta, a kterou byl žalovaný naposledy vyzván k zaplacení částky 3.104 Kč s upozorněním na soudní řešení věci. Dle bilance pojistné smlouvy žalovaný provedl úhradu částky 2.722 Kč dne 4. 7. 2022, která byla započtena na první pojistné pro období od 20. 6. 2022 do 19. 12. 2022, následně již nebylo uhrazeno ničeho a vymáhací předpis pro období od 20. 12. 2022 do 30. 3. 2023 činil 1.511 Kč.5. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., jejímž předmětem bylo tzv. povinné ručení, včetně doplňkového připojištění, a kdy bylo osvědčeno, že žalovaný zaplatil pouze první pojistné, následně však již neplatil ničeho a neučinil tak ani na základě upomínek, včetně upomínky k zaplacení dlužného pojistného. Pojištění tak zaniklo marným uplynutím lhůty uvedené v upomínce k zaplacení dlužného pojistného ke dni 30. 3. 2023 postupem předvídaným ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 2804 občanského zákoníku. Žalobkyně se tedy důvodně domáhala zaplacení dlužného pojistného v období, kdy pojistné hrazeno nebylo, tedy od 20. 12. 2022 do 30. 3. 2023, když poměrná částka pojistného činí 1.511 Kč. Je nepochybné, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou pojistného dnem 21. 12. 2022, žalobkyně však požadovala úhradu úroků z prodlení teprve ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, tedy od 1. 4. 2023 do podání žaloby, přičemž tento úrok kapitalizovala v částce 238 Kč. Soud shledal tento výpočet správným, odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky.6. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem činí 1.489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.