18 C 25/2024-16 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.259 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 3. 9. 2022 do 13. 9. 2023 ve výši 195 Kč s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Fiat Punto, RZ , SPZ, . První pojistné činilo 2.317 Kč a bylo splatné pololetně. Pojistná smlouva zanikla dne 2. 9. 2022 z důvodu neplacení, kdy dlužné období, v němž pojistné nebylo hrazeno bylo od 25. 5. 2022 do 2. 9. 2022. Žalovaná částka představuje poměrnou část pojistného. Přes předžalobní upomínku ze dne 12. 1. 2023 žalovaný nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena fikcí dne 19. 2. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.4. Z pojistné smlouvy, z upomínky k zaplacení dlužného pojistného, včetně dokladu o doruční, z předpisu splátek, z oznámení o zániku pojištění, z pokusu o smír, z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, z bilance pojistné smlouvy, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník a provozovatel uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Fiat Punto, RZ , SPZ, , rok výroby 2000, když předmětem pojištění bylo zákonné ručení a dále pojištění , právnická osoba, . Roční pojistné činilo 4.634 Kč a bylo splatné pololetně ve výši 2.317 Kč. Dopisem ze dne 4. 5. 2022 byl žalovaný informován o pojistném pro další období, které činilo znovu 2.317 Kč. Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 11. 7. 2022 byl žalovaný upozorněn, že dluží pojistné ve výši 2.317 Kč a dále náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč a že celkovou částku 2.617 Kč má uhradit nejpozději do 1. 9. 2022, jinak pojištění zanikne. Písemnost byla vhozena do domovní schránky žalovaného dne 27. 7. 2022. Dopisem ze dne 8. 8. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 2.617 Kč. Dopisem ze dne 13. 9. 2022 bylo žalovanému oznámeno, že došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 9. 2022 a že dlužná částka činí 1.559 Kč, když zahrnuje náklady související s vymáháním dlužného pojistného. Znovu byl žalovaný vyzván k zaplacení tentokrát již částky 1.859 Kč dopisem ze dne 10. 10. 2022 a naposledy byl vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 1. 2023, odeslanou téhož dne na adresu trvalého bydliště žalovaného. Žalovaný provedl úhradu toliko částky 2.317 Kč ve dvou platbách, následně již nezaplatil ničeho. Poměrná část pojistného za období od 25. 5. 2022 do 1. 9. 2022 činila 1.259 Kč.5. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., jejímž předmětem bylo tzv. zákonné ručení vozidla Fiat Punto. Žalovaný jako pojistník však porušil základní povinnost plynoucí z pojistné smlouvy, a sice řádně platit pojistné, když uhradil toliko první pojistné a následně již nezaplatil ničeho, a to přesto, že byl opakovaně k zaplacení upomínán. Současně byl srozuměn s následky nezaplacení pojistného v podobě zániku pojistné smlouvy marným uplynutím lhůty uvedené v upomínce k zaplacení dlužného pojistného. Ke dni 1. 9. 2022 tak došlo k zániku pojistné smlouvy postupem dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná částka tak představuje dlužné pojistné za období od 25. 5. 2022 do 1. 9. 2022, kdy pojistná smlouva zanikla. Je nepochybné, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou dlužného pojistného, resp. samotného pojistného, a to již dne 26. 5. 2022, přičemž však žalobkyně požadovala úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení až od 3. 9. 2022, tedy až po zániku pojistné smlouvy. Výpočet žalobkyně soud shledal správným.6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky tak, jak je specifikována ve výroku I. tohoto rozsudku.7. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem činí 1.489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.