19 C 98/2024-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení dluhu ze smlouvy o zápůjčce uzavřené prostřednictvím webové stránky www.coolcredit.cz dne 17. 12. 2022. Žalovaný čerpal zápůjčku ve výši 17 000 Kč. Žalovaný byl povinen uhradit poplatek ve výši 4 420 Kč spolu s jistinou do 13. 3. 2023, přičemž uhradil pouze 1 073 Kč. Žalobkyně požadovala zaplacení jistiny ve výši 17 000 Kč, poplatku ve výši 4 420 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky za pět upomínek v celkové výši 2 500 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 17 000 Kč od 14. 3. 2023 do 26. 1. 2024 ve výši 4 333 Kč po započtení částečné úhrady ve výši 1 073 Kč. Z částky 21 420 Kč požadovala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně od 14. 3. 2023 do zaplacení. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně ověřila z informací žalovaného o rodinných, pracovních, příjmových a výdajových poměrech a dokumentů doložených žalovaným. K výzvě soudu žalobkyně konkrétní skutková tvrzení k ověření úvěruschopnosti neuvedla, přičemž svůj nárok nově požadovala z titulu bezdůvodného obohacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Žalobkyně na základě smlouvy ze dne 17. 12. 2022 poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 17 000 Kč. Žalovaný byl povinen zápůjčku vrátit s poplatkem ve výši 4 420 Kč do 16. 1. 2023 Při prodlení byl povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, zákonný úrok z prodlení. Současně se zavázal zaplatit náklady vymáhání pohledávky, a to částku 500 Kč za písemnou upomínku k úhradě (smlouva, potvrzení o bezhotovostní platbě). Žalobkyně k důkazu předložila upomínky ze dne 20. 3. 2023, 27. 3. 2023, 3. 4. 2023, 12. 4. 2023 a 27. 4. 2023, neprokázala doručení žalovanému. Předžalobní výzvou ze dne 27. 12. 2023, odeslanou poštou stejného dne, vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu do tří dnů (předžalobní výzva). Žalobkyně neuvedla skutková tvrzení týkající zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, nesplnila důkazní povinnost.6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.7. Účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, kdy žalovaný převzal zápůjčku ve výši 17 000 Kč (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Jednalo se o smlouvu o spotřebitelském úvěru podléhající úpravě zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně neprokázala splnění povinnosti zkoumat úvěruschopnost spotřebitele dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., proto dle ust. § 87 odst. 1 cit. zákona je smlouva absolutně neplatná. Žalobkyně má právo na vydání bezdůvodného obohacení ve výši poskytnuté zápůjčky 17 000 Kč snížené o úhradu 1 073 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu prodlení po uplynutí lhůty k plnění na základě předžalobní výzvy s datem doručení s využitím domněnky doby dojití podle § 573 občanského zákoníku. Ve zbývající části soud žalobu zamítl.8. Podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem tj. 5 % z nákladů, a to soudního poplatku ve výši 1 131 Kč dle pol. 2.1 písm. c) Sazebníku poplatků, odměny advokáta ve výši 300 Kč / úkon, režijního paušálu 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 2, odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), 21 % DPH.