7 C 180/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 749 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne 29. 5. 2019 pojistnou smlouvu č. , hodnota, počátkem pojištění ke dni 29. 5. 2019 na dobu neurčitou, a to za účelem sjednání pojistného produktu Naše auto – pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a doplňkové pojištění okenní skel vozidla RZ , SPZ, . Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 7 320 Kč čtvrtletně, pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období po uplynutí 3,6 a 9 měsíců. Žalovaný neuhradil následné pojistné za období od 29. 8. 2020 do 9. 1. 2020, pojistné zaniklo 9. 1. 2021 pro neplacení. Žalovanému tak vznikl dluh v žalované částce. Současně se žalobce domáhá zákonného úroku z prodlení.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval., právnická osoba, souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou Naše auto – komplexní pojištění vozidla č. , hodnota, , Upomínkou ze dne 9. 11. 2020, dokladem o odeslání, bilancí pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou ze dne 5. 12. 2022, včetně podacího archu, Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 29.5.2019 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – komplexní pojištění vozidla – Naše auto, pro osobní automobil Š Octavia reg. zn. , SPZ, , sjednanou výši ročního pojistného 7 320 Kč, čtvrtletní splátkou 1 830 Kč. Dle sdělení z 8.3.2020 došlo k navýšení ročního pojistného na částku 7520 Kč s čtvrtletní splátkou 1880 Kč. Upomínkou ze dne 9.11.2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění nebude-li zaplaceno do 8.1.2021 (doloženo poštovním archem). Dle bilance pojistné smlouvy bylo za dobu pojištění uhrazeno 4x 1830 Kč + 1880 Kč, neuhrazeno za období 29.8.2020 – 28.11.2020 1880 Kč období 29.11.2020 – 9.1.2021 869 Kč dluh ve výši 2 749 Kč. Výzvou ze dne 2.15.2022 a emailem ze dne 5.12.2022 byl žalovaný opětovně vyzván k zaplacení.6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Š Octavia reg. zn. , SPZ, . Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 29.8.2020 do zániku pojištění 9.1.2021 představuje dlužné pojistné částku 2749 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.