7 C 20/2024-12 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 3 188,63 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za koncové zařízení a služby třetích stran. Uvedla, že s žalovaným uzavřela na základě objednávky služeb podepsané žalovaným Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 15.3.2022 pro tel. číslo , tel. číslo, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic, a.s., se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovný souhlas. Žalobkyně se zavázala zejména poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování. Předmětem služby bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (SMS platby provozované na číselných řadách 902, platba apod.) Součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, s podmíněnou slevou, když tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnout slevu na koncové zařízení vrátit. Žalovaný však své povinnosti porušil, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran dle vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatného dne 4.5.2022 ve výši 677 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná částka ve výši 297 Kč + volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 380 Kč) a doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 2511,63 Kč dle Vrubopisu č. , hodnota, , splatného dne 16.8.2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě v zájmu mimosoudního řešení dopisem ze dne 2.8.2023 přesto nic neuhradil. Současně se žalobkyně domáhá úroku z prodlení v zákonné výši a to ode dne následující po dni splatnosti faktury.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením zrušen.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil., právnická osoba, souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Z listinných důkazů: Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 15.3.2022 pro tel. číslo , tel. číslo, vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 4.5.2022, Vrubopisu č. , hodnota, , splatného dne 16.8.2022, Výpovědí účastnické smlouvy ze dne 30.5.2022 a předžalobní upomínky, vzal soud za zjištěno, že na základě účastnické smlouva nastavení služeb byla mezi účastníky uzavřena smlouva o objednávce služeb, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Součástí bylo i smluvní ujednání o kupní smlouvě s předmětem koupě - koncového zařízení koncové zařízení typu IMEI 350076125951265 typu Samsung Galaxy A12 64 GB A127F – černý, celková cena zařízení 4499 Kč, Podmíněná sleva ve výši 3000 Kč, cena zařízení po slevě výši 1 Kč. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 4.5.2022 žalobkyně vyúčtovala SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 297 Kč, volání na speciálně zpoplatněná částka 380 Kč, celkem za služby třetích stran 677 Kč. Vrubopisem č. , hodnota, , splatným dne 16.8.2022 byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 2 511,63 Kč. Výpovědí účastnické smlouvy žalobkyně vypověděla smlouvy pro dlouhodobé neplnění závazků. Předžalobní upomínkou ze dne 2.8.2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do 7 dnů od odeslání výzvy.6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklosti něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.7. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.8. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ust. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve spojení se všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím společnosti žalobkyně, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení, jak bylo specifikováno výše. Žalovaný převzal mobilní telefon, kdy kupní cena byla stanovena, včetně podmíněné slevy. Porušil své závazky, kdy řádně neplatil vyúčtování, a proto došlo k výpovědi účastnické smlouvy. Vrubopisem žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu a vyúčtováním specifikovaným v odst. 5 rozsudku, vyúčtovala služby třetích stran, v celkové výši 3 188,63 Kč. Ani přes upomínky nebylo žalovaným nic zaplaceno. Žaloba je důvodná a soud ji vyhověl v celém rozsahu včetně úroku z prodlení, který je uplatňován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný se dostal do prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury.9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.