7 C 236/2023-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 651 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne 10. 11. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 10. 11. 2022 na dobu neurčitou, a to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění vozidla značky Renault Laguna Grandtour, reg. značka , SPZ, . Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 651 Kč čtvrtletně. Žalovaná nehradila pojistné řádně, žalobce upomínal žalovanou k zaplacení dlužné částky s poučením o zániku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 9. 8. 2023 z důvodu neplacení. Za období od 10. 5. 2023 do 9. 8. 2023 vznikl dluh ve výši 651 Kč. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení za období od 22. 8. 2023 do zaplacení. Předžalobní výzvou ze , datum, byla žalovaná opětovně vyzvána k plnění.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl zrušen.3. Žalovaná se k věci nevyjádřila, žalovanou částku nerozporovala.4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou pojištění vozidla č. , hodnota, , Upomínkou ze dne 9. 7. 2023, Dodejkou k upomínce dlužného pojistného, Zániku pojištění ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav:Žalobkyně uzavřela s žalovanou Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 10. 11. 2022 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – pojištění vozidla Renault Laguna , Anonymizováno, , registrační zn. , SPZ, , sjednanou výši čtvrtletního pojistného 651 Kč. Upomínkou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalované předžalobní výzvu dne , datum, .6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Renault Laguna , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . Žalovaná porušila smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradila sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalované o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 10. 5. 2023 do zániku pojištění 9. 8. 2023 představuje dlužné pojistné částku 651 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaná byla zavázána zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 22. 8. 2023 do zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po , částka, a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.