7 C 246/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky celkové částky 1 525 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně jakožto dopravce zajišťuje dopravní obslužnost ve městě , Anonymizováno, a přilehlých obcích při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou provozovanou podle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifu. Je povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého cestujícího, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky. Žalobkyně je oprávněna prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad, případně uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Žalobkyně ve schválených smluvních přepravních podmínkách a tarifu stanovila výši základního jízdného částkou 25 Kč a výši přirážky 1 500 Kč (§ 18a odst. 3 o silniční dopravě, § 37 odst. 6 zákona o drahách.) Žalovaný dne , datum, v 9:54 hodin nastoupil na lince do vozidla žalobkyně, při kontrole pověřenou osobou ve voze tramvajové linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, ve městě , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalobkyni tak vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdního a přirážky k jízdnému, kterou žalovaný dosud neuhradil. Za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému, proto byl zrušen.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil., právnická osoba, souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Z listinných důkazů Zápisů o provedené přepravní kontrole: č. , hodnota, , předžalobní upomínky a Smluvních přepravních podmínek žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný cestoval dne , datum, dopravním prostředkem , právnická osoba, , při přepravní kontrole v čase 9:54 hodin na zastávce , Anonymizováno, směr , Anonymizováno, .n. byl zjištěn bez jízdního dokladu, totožnost byla ověřena občanským průkazem. Cestujícímu bylo uloženo zaplatit jízdné za jízdu bez jízdního dokladu ve výši 25 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč s tím, že za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Písemnou výzvou ze dne 18. 4. 2023 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. ( doloženo podacím archem z , datum, )6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.7. Podle ustanovení § 18a odst. 2. písm. a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 výši přirážky stanovení dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.8. Podle ustanovení § 37 odst. l a 7 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Přepravní řád pro veřejnou drážní osobní dopravu vydává Ministerstvo dopravy a spojů ČR vyhláškou a podrobnosti přepravních podmínek mohou být stanoveny ve smluvních přepravních podmínkách.9. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění, je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, .10. Dle Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje a Tarifu, cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku ve výši , částka, dle č. , hodnota, odst. 12, za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Vztah mezi účastníky soud posoudil ve smyslu výše citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osoby tím, že nastoupila do vozidla veřejné hromadné dopravy dne , datum, . Nesplnil si povinnost dodržovat smluvní přepravní podmínky a nezaplatil cenu za přepravu, což bylo zjištěno při kontrole přepravy. S ohledem na výše uvedené skutečnosti byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč dle přepravního řádu. Splatnost dlužných částek nastala dnem uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Současně se žalobkyně domáhal přiznání úroku z prodlení. Úrok z prodlení je zákonným nárokem žalobkyně je-li žalovaná v prodlení s finančním plněním vůči žalobkyni dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobkyni tak náleží úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. I v tomto rozsahu je nárok důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu.13. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.14. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.