7 C 26/2024-10 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 118 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen č. , hodnota, s datem počátku pojištění 27. 9. 2022. Jednalo se o pojištění vozidla zn. Škoda Fabia, reg. zn. , SPZ, . První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 006 Kč, s pojistným obdobím v délce kvartální. Pojištění zaniklo ke dni 6. 1. 2023 z důvodu marného uplynutí 30-ti denní lhůty pro zaplacení. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po upomínkách. Za dlužné období od 27. 9. 2022 do 6. 1. 2023 náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, tj. do 31. 1. 2023, žalobkyně však požaduje poměrnou část do dne zániku, ve výši 1 118 Kč. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tj. od 7. 1. 2023 do 25. 10. 2023 ve výši 134 Kč.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou – Autopojištění NAMÍRU č. , hodnota, , Záznamem z jednání, Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 14. 11. 2022, včetně dodejky, Oznámením o ukončení pojištění, Přehledu plateb pojistné smlouvy, Pokusem o smír ze dne , datum, , předžalobní upomínkou, včetně doručovacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav:Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 27. 9. 2022 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – vozidlo Škoda Fabia, RZ , SPZ, , sjednanou výši ročního pojistného 4 025 Kč, pojistným za pojistné období 1 006 Kč/ 3 měsíce. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění (doručení doloženo dodejkou, vráceno poštou s poznámkou „odstěhoval se“). Dopisem ze dne , datum, byl žalovanému oznámen zánik pojištění ke dni , datum, . Dle přehledu plateb pojistné smlouvy byly žalovanému předepsány platby 1 006 Kč – první předpis, vymáhací 112 Kč, žalovaným nebylo zaplaceno nic. Dlužná částka činí 1 118 Kč. Pokusem o smír ze dne , datum, byl žalovaný opětovně vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalované předžalobní výzvu dne , datum, .6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Fabia, registrační značka , SPZ, . Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 27. 9. 2022 do zániku pojištění 6. 1. 2023 představuje dlužné pojistné částku 1 118 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, v kapitalizované výši za období od 7. 1. 2023 do 25. 10. 2023, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby, ve výši 134 Kč.11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po , částka, a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.