7 C 33/2024-10 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 4 946 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne 9.6.2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 9.6.2022 na dobu neurčitou, a to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění vozidla značka , jméno FO, , reg. značka , SPZ, . Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 1 308 Kč čtvrtletně. Na následující pojistné období byla výše pojistného upravena pro období od 9.6.2023 do 8.6.2024 na částku 2 046 Kč čtvrtletně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalovanému zasláno 9.6.2023, kdy byl poučen o možnosti nesouhlasu se změnou pojistného ve lhůtě jednoho měsíce od doručení změny. Se změnou neprojevil nesouhlas. Žalovaný neuhradil pojistné od 9.6.2022, kdy za pojistné období od 9.6.2022 do 8.6.2023 mu vznikl nedoplatek na pojistné ve výši 2 900 Kč. Pojistnou smlouvou byl sjednán počet ujetých kilometrů 9 500 až 10 500 km ročně, kdy povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění. Toto žalovaný neučinil, proto žalobce dopočítal pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů, tedy 25 000 km ročně, konkrétně 0,2 Kč/km. Rozdíl 14 500 km *0,2 = 2 900 Kč. Žalobce upomínal žalovaného k zaplacení dlužné částky s poučením o zániku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 8.9. 2023 z důvodu neplacení. Žalovaný od počátku smlouvy uhradil celkem 5 232 Kč, a to dne 9.6.2022, 9.9.2022, 9.12.2022, dne 9.3.2023 vždy ve výši 1 308 Kč. Za období od 9.6.2023 do 8.9. 2023 vznikl dluh ve výši 2 046 Kč. Dlužná částka se skládá z nedoplatku 2 900 Kč a neuhrazeného pojistného po dobu 3měsíců ve výši 2 046 Kč, celkem 4946 Kč. Výpočet dlužné částky 1308*4(pojistné za období 9.6.2022-8.6.2023 + 2 900 Kč (nedoplatek za pojistné období 9.6.2022-8.6.2023) + 2 046Kč (9.6.2022- 8.9.2023) – 5 232 Kč (úhrady předpisů) = 4 946 Kč. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení. Předžalobní výzvou ze 11.10.2023 byl žalovaný opětovně vyzván k plnění.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou č. , hodnota, ze dne 9.6.2022, Pojistkou z 10.6.2022, následnou pojistkou z 9.6.2023, Upomínkou ze dne 29. 6. 20238.8.2023, Bilancí smlouvy, předžalobní upomínkou ze dne 11.10. 2023, včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav:6. Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 9.6.2022 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění , jméno FO, , reg. značka , SPZ, , sjednanou výši čtvrtletního pojistného 1308 Kč. Dopisem ze dne 9.6.2023 došlo k navýšení čtvrtletní platby pojištění na částku 2 046 Kč pro období od 9.6.2023 – 8.6.2024 a současně byl vyčíslen nedoplatek ve výši 2 900 Kč (cena 1km/ 0,2 Kč), kdy nebyl dodán stav tachometru na konci. Upomínkou ze dne 8.8.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Oznámením ze dne 13.9.2023 byl žalovanému oznámen konec pojištění 8.9.2023 s vyčíslením doplatku ve výši 4946 Kč. Dle bilance pojistné smlouvy bylo za dobu pojištění uhrazeno celkem 5232 Kč, předpisy ve výši 10178 Kč, k úhradě zbývá 4 46Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne 13.10. 2023.7. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.8. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.9. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.10. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.11. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla , jméno FO, , reg. značka , SPZ, . Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného včetně nedoplatku, kdy porušil sjednanou povinnost nahlásit stav tachometru. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 9.6.2022 do zániku pojištění 8.9.2023 představuje dlužné pojistné, včetně nedoplatku částku celkem 4 946 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.13. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.