7 C 59/2024-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 310 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu , jméno FO, číslo , hodnota, s počátkem pojištění 15. 1. 2019. Pojistná smlouva na dobu neurčitou, pojištění sjednáno od 15. 1. 2019 s pololetním pojistným ve výši 1 645 Kč. Žalovaný uhradil pojistné za období 15. 1. 2019 do 15. 1. 2021 ve výši 8 625 Kč a dále ničeho. Žalovanému byla zaslána upomínka 13. 9. 2021 s upozorněním na možnost zániku. Z důvodu neplacení došlo 2. 11. 2021 k ukončení pojistné smlouvy. O navýšení pojistného počínaje obdobím od 15. 1. 2021 byl žalovaný informován dopisem z 19. 10. 2020. Žalovaná částka představuje pojistné (připojištění skel, pojistné fix) za část pojistného období od 15. 7. 2021 do 2. 11. 2021 (poměrná část splátky pojistného se vypočte vydělením výše pojistného počtem dnů v pojistném období 1 102 /361 = 3,05 a denní pojistné se vynásobí počtem pojištěných dnů tj. 3,05 * 107 = 327 Kč) a dále pojistné za část období od 15. 7. 2021 do 30. 11. 2021, neboť v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami zanikne-li pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo, (tedy 2 588 / 361 = 7,16) denní pojistné se vynásobí počtem pojištěných dnů (7,16*137 = 383 Kč), celkem dlužné pojistné 1 310 Kč. Žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky předžalobní výzvou k plnění. Žalobkyně se současně domáhá zákonného úroku z prodlení od 3. 11. 2021 do zaplacení.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.4. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , včetně přílohy 1 obsahující seznam postoupených pohledávek, kdy věřitel , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , 16012, , IČ , IČO, , postoupil svou pohledávku za žalovaným žalobkyni, čímž na něj přešlo i příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalovanému bylo řádně oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne , datum, . Tomu předcházela přeshraniční fúze, kterou došlo ke sloužení zanikajících společností , právnická osoba, . IČO , IČO, a , právnická osoba, . IČO , IČO, , s nástupnickou společností , právnická osoba, . se sídlem , adresa, .5. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.6. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2019, Upomínkou ze dne 13. 9. 2021, Podacím lístkem k upomínce dlužného pojistného, bilancí pojistné smlouvy, Informací o výši pojistného na další období z 19. 10. 2020, Oznámením o zániku pojištění ze dne 12. 11. 2021, předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2024, včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav:7. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 15. 1. 2019 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění automobil Volvo V70, registrační značka , SPZ, , sjednanou výši ročního pojistného 3 290 Kč, pololetní splátkou 1 645 Kč. Dopisem z 19. 10. 2020 právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému novou výši pololetí splátky ve výši , částka, . Upomínkou ze dne 13. 9. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. (zásilka doručována poštou, vrácena zpět s poznámkou „nevyzvednuta během úložní doby“). Dopisem ze dne 12. 11. 2021 bylo žalovanému oznámeno ukončení pojištění ke dni 2. 11. 2021 a současně vyzván k zaplacení dluhu ve výši 1 310 Kč. Za dobu pojištění od 15. 1. 2019 do 15. 1. 2022 bylo předepsáno pojistné v celkové výši 9 975 Kč, zaplaceno 8 625 Kč, dluh činí 1 310 Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne 12. 1. 2024.8. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.9. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.10. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.11. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.12. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidel značky Volvo V7, reg. zn. , SPZ, . Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 15. 7. 2021 do 30. 11. 2021 tj. do zániku pojištění představuje dlužné pojistné částku 1 310 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 3. 11. 2021, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění.13. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby , částka, , dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.14. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.