7 C 94/2024-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 933 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že žalobkyně uzavřena s žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ode dne 6.10.2010, s předmětem pojištění vozidlo tov. zn. Citroën RZ , SPZ, . Pojistná smlouva uložila žalovanému pravidelně hradit pojistné, kdy za celou dobu trvání pojištění od 6.10.2021 do 2.1.2024 bylo předepsáno pojistné v celkové výši 7801 Kč v formou ročních splátek. Žalovaný po dobu trvání pojištění uhradil pojistné v celkové výši 6 868Kč. Pojistné přestal platit, a proto mu žalobkyně zaslala upomínku dlužného pojistného upozorňující na možný zánik pojištění. Pojistná smlouva zanikla ke dni 3.1.2024 z důvodu neplacení, o čemž byl žalovaný informován za současného vyčíslení dluhu ve výši 933 Kč za období od 6.10.2023 do 2.1.2024. Předžalobní výzvou ze dne 20.2.2024 byl žalovaný opětovně vyzván k plnění. Žalobkyně se současně domáhá zákonného úroku z prodlení.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Návrhem pojistné smlouvy č. , hodnota, , Potvrzením o uzavření pojistné smlouvy, Upomínkou ze dne 15.11.2023, Podacím lístkem k upomínce dlužného pojistného, Oznámením o zániku pojištění ze dne 5.1.2024, předžalobní upomínkou ze dne 20.2.2024, včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav:Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 6.10.2021 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění automobil reg. zn. Citroën RZ , SPZ, , sjednanou výši ročního pojistného 3 322Kč ročně. Dle potvrzení banky žalovaný uhradil na pojistném částku 3322 Kč dne 19.10.2021. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. (odeslání doloženo podacím lístkem). Dopisem ze dne 5.1.2024 bylo žalovanému oznámeno ukončení pojištění ke dni 2.1.2024 a současně vyzván k zaplacení dluhu ve výši 933 Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne 20.2.2024.6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Citroën RZ , SPZ, . Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 6.10.2023 do 2.1.2024 tj. do zániku pojištění představuje dlužné pojistné částku 933 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 18.1.2024 tj. ode dne marného uplynutí lhůty, kterou žalovanému stanovila v oznámení o zániku pojištění.11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.