8 C 125/2024-15 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 7.333,60 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o cenu za služby třetích strach ve výši 4.105,15 Kč, podmíněnou slevu ve výši 3.111,99 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 116,46 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a v jejím rámci uzavřeli i smlouvu kupní na koncové zařízení č. IMEI , hodnota, na Zařízení pro Chytré auto s WiFi 3, celková cena 3.999 Kč, podmíněná sleva 3.998 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč, při základní ceníkové ceně tarifu ve výši 499 Kč. Bylo sjednáno, že sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálního tarifu. Dále bylo sjednáno, že v případě nedodržení těchto podmínek je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit (účastnická smlouva). Dále žalobkyně poskytla žalovanému pojištění T-Mobile, na základě souhlasu s pojištěním č. , hodnota, , kde bylo sjednáno, že délka pojistné doby činí 24 měsíců od počátku pojištění. Měsíční poplatek za pojištění ve výši 49 Kč (souhlas ze dne 28. 12. 2021). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním služeb za období od 27. 12. 2021 do 12. 1. 2022 pod č. , hodnota, splatným 27. 1. 2022 M-Platby ve výši 3.402 Kč, dále měsíční paušál za Chytré auto ve výši 257,55 Kč, uvítací tóny ve výši 3,63 Kč a pojištění ve výši 23,71 Kč. Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováním služeb za období od 13. 1. 2022 do 12. 2. 2022 pod č. , hodnota, , splatným dne 27. 2. 2022 měsíční paušál za Chytré auto ve výši 499 Kč a pojištění ve výši 49 Kč. Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, za období od 13. 2. 2022 do 12. 3. 2022 splatným dne 27. 3. 2022 paušální částku za Chytré auto ve výši 302,97 Kč a pojištění ve výši 43,75 Kč. Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému vrubopisem č. , hodnota, se splatností 19. 7. 2022 dle účastnické smlouvy č. , hodnota, poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí k telefonnímu číslu , tel. číslo, ve výši 3.111,99 Kč (viz uvedená vyúčtování, vrubopis).5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, na základě kterých poskytla žalobkyně žalovanému v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami platební služby. Dle shora uvedeného byla žalobkyně oprávněna služby požadovat uhradit ve vyúčtování. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby ve shora uvedených obdobích, na které žalovaný ničeho neuhradil a dále požadovala uvedeným vrubopisem žalobkyně vrátit podmíněnou slevu poskytnutou žalovanému. Žalovanému tak zbývá uhradit celková částka ve výši 7.333,60 Kč. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku dle ujednání o kupní smlouvě a ust. § 2758 obč. zákoníku ohledně pojištění. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle ust. § 1970 obč. zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.