9 C 69/2024-30 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že žalovaný dne , datum, v podnapilém stavu slovně napadal rodinné příslušníky v domě na adrese , adresa, , a odmítal z domu odejít, i když k tomu byl majitelkou domu opakovaně vyzván. Na místo byla přizvána hlídka Policie ČR. U žalovaného bylo provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost návykových látek v organismu s výsledkem 3,78 promile. Poté byl převezen do Sdruženého zdravotnického zařízení v , adresa, a následně do Protialkoholní záchytné stanice v Opavě, kde byl přijat k vystřízlivění. Doprava žalovaného byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou 392,15 Kč a, Anonymizováno, 624,12 Kč, celkem 1 016,27 Kč. Tuto částku uhradil žalobce, ačkoliv ji měl uhradit žalovaný, tím žalovanému vzniklo bezdůvodné obohacení. Žalovaný dluh neuhradil, přestože byl k tomu písemně vyzván.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Z listin předložených žalobcem, a to úředních záznamů, protokolu o dechové zkoušce, rozhodnutí o eskortě, záznamu o předání osoby, faktury, výpisu z účtu, velkého technického průkazu a dalších soud zjistil skutkový stav tak, jak byl popsán v žalobě.Podle § 24, odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba.Podle § 2991, odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Protože právo na zaplacení vyplývá žalobci ze zjištěného skutkového stavu věci i právní úpravy, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně oprávněně účtovaného zákonného úroku z prodlení.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce vyúčtované podle § 1 a §2 vyhlášky 254/2015 Sb. přitom spočívají v náhradě za dva úkony (předžalobní výzva, podání žaloby) a činí celkem 600 Kč.Podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, rozhodl soud o přenesení poplatkové povinnosti na žalovaného, když žalobce je osvobozen od poplatku podle § 11 odst. 2 písm. a) citovaného zákona. Poplatek v projednávané věci činí 1 000 Kč podle položky 1 písm. a) sazebníku.Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.