38 C 77/2025-30 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky , částka, s tím, že s manželkou žalovaného uzavřela jako vlastník smlouvu o nájmu bytu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobkyně je vlastník domu č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, (informace o parcele). Žalobkyně s manželkou žalovaného , jméno FO, uzavřeli dne , datum, smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, na , adresa, , sestávajícího se ze 3 pokojů, kuchyně a příslušenství na dobu určitou do , datum, . Nájemné bylo v evidenčním listu stanoveno na částku , částka, měsíčně se splatností do 25. dne měsíce, za který se hradí nájemné (smlouva o nájmu bytu, evidenční list). Nájem zanikl dohodou dne , datum, (dohoda). Za rok , Anonymizováno, vznikl nedoplatek na službách ve výši , částka, , za rok , Anonymizováno, vznikl nedoplatek , částka, (vyúčtování). Žalobkyně s manželkou žalovaného , jméno FO, uzavřeli dne , datum, smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, na , adresa, , sestávajícího se ze 3 pokojů, kuchyně a příslušenství na dobu určitou do , datum, . Nájemné bylo v evidenčním listu stanoveno na částku , částka, a zálohy na služby , částka, měsíčně se splatností do 25. dne měsíce, za který se hradí nájemné (smlouva o nájmu bytu, evidenční list). Nájem zanikl dohodou dne , datum, (dohoda). , jméno FO, a žalobkyní byla uzavřena dohoda o započtení, kdy na dluh z titulu neuhrazeného nájemného a služeb ve výši , částka, byla započtena jistota ve výši , částka, (dohoda).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný užíval byty žalobkyně na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou podle § 2201 a násl. obč. zákoníku, kdy žalovanému vzniklo právo společného nájmu manžely podle § 745 občanského zákoníku. Nájem zanikl dohodou stran. Žalovaný je tak pasivně legitimován na základě solidarity podle § 746 občanského zákoníku. Nárok žalobkyně se opírá o ustanovení o povinnosti hradit nájemné. Pokud jde o vyúčtování za rok 2022, 2023, výše nedoplatku byla prokázána samotným vyúčtováním. Nárok na úrok z prodlení je dán podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .