7 C 205/2023-8 — Okresní soud v Bruntále, pobočka Krnov

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 1 620 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 238,51 Kč. Uvedla, že žalovaná se stala poplatníkem rozhlasového poplatku dle zákona č. 348/2005 Sb. s účinností od 1.2.2017, s povinností platit rozhlasové poplatky za přihlášené rozhlasové přijímače. V období od 1.1.2021 do 31.12.2023 žalovaná nehradila předepsané rozhlasové poplatky dle roční periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, a v to rozsahu uvedeném ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů v celkové výši 1620 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků, na kterou žalovaná nereagovala. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení za období od 16.1.2021 do 30.6.2023 v kapitalizované výši 238,51 Kč, který je vypočítán žalobkyní ke dni 30.6.2023 a v souladu s jednotlivými splatnostmi poplatků dle frekvence splatností blíže specifikovaných ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto zrušen. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu, projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listinných důkazů – Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka, Předžalobní výzvy ze dne [datum], výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení vzal soud za zjištěno, že žalovaná se stala poplatníkem rozhlasového poplatku oznámením ze dne [datum], počet přijímačů 1. periodicita platby kalendářní rok s uvedeném způsobu platby převodním příkazem. Dle výpisu z evidence byly žalované předepsány v období [číslo] – [číslo] poplatky ve výši 45 Kč měsíčně/ ročně 540 Kč, celkem nedoplatek 1620 Kč. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu dlužných rozhlasových poplatků, nejpozději do [datum]. Dle dodejky byla žalované výzva doručována do datové schránky, doručena [datum]. 6. Podle § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače. 7. Podle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový poplatek se platí čtvrtletně, nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. 8. Podle § 7 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. poplatník může po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobu zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za l kalendářní rok. 9. Podle § 6 shora citovaného zákona činí výše rozhlasového poplatku částku 45 Kč za každý rozhlasový přijímač. 10. Podle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 11. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaná v souladu s ust. § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. jako vlastník rozhlasového přijímače a přihlášením do evidence v únoru 2017 se stala poplatníkem rozhlasového poplatku, nesplnila si řádně svou povinnost spočívající v placení koncesionářských poplatků v zákonem stanovené výši, který se stal splatným nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce, a to celkem 3 roky po 540Kč ročně, tj. 1620 Kč. Žalobní nárok žalobkyně je v celém rozsahu důvodný, a proto byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni požadovanou částku včetně úroku z prodlení. Úrok z prodlení je zákonným nárokem žalobce podle §§ 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, když bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná je v prodlení s finančním plněním vůči žalobkyni. Úrok byl přiznán v požadované výši v souladu nařízením vlády 351/2013 Sb., v platném znění. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl počítán od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou rozhlasového poplatku (dlužná částka) do dne vyhotovení žaloby tj. do 30.6.2023. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu náležející účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem ve výši 200 Kč, a to za dva úkony po 100 Kč spočívající v zaslání výzvy k plnění a podání návrhu na elektronický platební rozkaz v souladu se zněním § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 v účinném znění. 13. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.