7 C 247/2008 — Okresní soud v Břeclavi

1. Rozhodnutím Ministerstva zemědělství, , Anonymizováno, úřadu , adresa, ze dne 9.7.2008, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - , Anonymizováno, /R, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , doručeným žadateli dne 14.7.2008, bylo v řízení podle ust. § 9 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb. rozhodnuto, že se nemovitosti z přídělu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to dům č. , hodnota, se stodolou na pozemcích p.č. st. , Anonymizováno, a p.č. st. , Anonymizováno, , pozemky p.č. st. , Anonymizováno, a p.č. st. , Anonymizováno, – zast. plocha, pozemek p.č. , hodnota, – zahrada a sklep na p.č. st. , Anonymizováno, , nestávají vlastnictvím žadatele , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. 10.1.1935. Odůvodnění tohoto rozhodnutí chybně uvádí, že Okresní soud v , adresa, rozhodl o nároku žadatelů , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, k nemovitostem rozsudkem čj. , spisová značka, (ač správně šlo o čl. 208) ze dne 22.4.2008, následně uvádí, že šlo o rozsudek č. j. , spisová značka, , ač šlo o rozsudek č. j. , spisová značka, , protože rozsudek č. j. , spisová značka, nikdy nenabyl právní moci. Správně bylo rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 20.8.1999 rozhodnuto o oprávnění původního žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, ( , Anonymizováno, ) a jeho matky , jméno FO, k uplatnění nároku proti žalovaným České republice – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , společnosti , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , adresa, , Obci , adresa, a , právnická osoba, . ve smyslu ust. § 4 a § 4a/3 zákona č. 229/1991 Sb., zákona o půdě k uplatnění nároku u Pozemkového úřadu § 9/1 k domu č.p. , Anonymizováno, se stodolou na pozemcích parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, , pozemkům parc.č. , hodnota, , č. , hodnota, a , Anonymizováno, , sklepu parc. č. st. , Anonymizováno, a roli o výměře 8,1 ha, kú. , adresa, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci ve vztahu k žalovaným společnosti , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , adresa, , Obci , adresa, a , právnická osoba, . dne 18.11.1999 proto, že tito nepodali proti citovanému rozhodnutí odvolání, zatímco žalovaným č. , hodnota, , tedy Českou republikou – Okresním úřadem v , adresa, , odvolání podáno bylo a Krajský soud v Brně usnesením č. j. , spisová značka, ze dne 23.9.2002 ve vztahu k němu rozsudek č. j. , spisová značka, ze dne 20.8.1999 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení pro vadu žalobního petitu. Následně rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 22.2.2006 bylo rozhodnuto ve věci , Jméno zainteresované osoby 0/0, (1935) proti České republice – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která v té době již na straně žalovaného vystupovala, že žalobce je oprávněn ve smyslu § 4 a § 4a/3 cit. zákona k uplatnění nároku u Pozemkového úřadu dle § 9/1 k pozemkům mj. parc. č. st. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zamítnut pak byl návrh původního žalobce na jeho určení jako oprávněné osoby ve vztahu mj. k budově čp. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a k pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , kú. , adresa, jen z toho důvodu, že nebylo prokázáno, že Česká republika je povinnou osobou. Zamítavý výrok nebyl napaden odvoláním a nabyl právní moci dne 30.5.2006. Krajský soud v Brně rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne 12.4.2007 vyhovující výrok potvrdil. Ve spise , spisová značka, se na čl. 273 nachází odpověď věc projednávající soudkyně ze dne 23.5.2008 , Anonymizováno, , Anonymizováno, o tom, že rozsudek Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 20.8.1999 je v právní moci jen z formálních důvodů, protože nebylo žalovanými č. , hodnota, podáno odvolání, ale nemůže mít pro věc žádný praktický význam, tito žalovaní nebyli věcně pasivně legitimováni, jediným správně žalovaným byla jen Česká republika, proti níž bylo rozhodnuto rozsudkem č.j. , spisová značka, ze dne 22.2.2006 tak, že původní žalobce byl oprávněn k uplatnění nároku pouze ve vztahu k pozemkům uvedeným ve výroku I., tedy k parc. č. st. , Anonymizováno, a p.č. , Anonymizováno, /12. Na okraj soud poznamenává, že v odůvodnění rozhodnutí Ministerstva zemědělství, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 9.7.2008, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - , Anonymizováno, /R, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, není vysvětleno, když odkazuje na rozhodnutí ze dne 22.2.2006, proč nebyl v té době vydán pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , kdy byl původní žalobce oprávněnou osobou uznán.2. Podle ust. § 244 odst. 1 o.s.ř. rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí orgán zřízený podle zvláštního právního předpisu (dále jen "správní orgán") podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá z občanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahů (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projednána na návrh v občanském soudním řízení.3. Podle ust. § 246 odst. 1 o.s.ř. k návrhu je oprávněn ten, kdo tvrdí, že byl dotčen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, kterým byla jeho práva nebo povinnosti založena, změněna, zrušena, určena nebo zamítnuta. Tento návrh se nazývá žalobou.4. Podle ust. § 247 odst. 1 o.s.ř. žaloba musí být podána ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí správního orgánu. Zmeškání této lhůty nelze prominout.5. Podle ust. § 250a odst. 1 o.s.ř. účastníky řízení jsou žalobce a ti, kdo byli účastníky v řízení před správním orgánem.6. Podle ust. § 250i o.s.ř. soud žalobu zamítne, dospěje-li k závěru, že správní orgán rozhodl o sporu nebo o jiné právní věci správně.7. Podle ust. § 250j o.s.ř. odst. 1 o.s.ř. dospěje-li soud k závěru, že o sporu nebo o jiné právní věci má být rozhodnuto jinak, než rozhodl správní orgán, rozhodne ve věci samé rozsudkem.8. Podle ust. § 6 odst. 1 písm. p) zákona o půdě oprávněným osobám budou vydány nemovitosti, které přešly na stát nebo na jinou právnickou osobu v důsledku převzetí nemovitostí bez právního důvodu.9. Podle ust. § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě oprávněným osobám budou vydány nemovitosti, které přešly na stát nebo na jinou právnickou osobu v důsledku politické , podezřelý výraz, nebo postupu porušujícího obecně uznávaná lidská práva a svobody.10. Podle ust. § 9 odst. 1 zákona o půdě uplatní oprávněná osoba nárok u pozemkového úřadu a zároveň vyzve povinnou osobu k vydání nemovitosti. Povinná osoba uzavře s oprávněnou osobou do 60 dnů od podání výzvy dohodu o vydání nemovitosti.11. Podle ust. § 9 odst. 4 zákona o půdě nedojde-li k dohodě podle odstavce 1, rozhodne o vlastnictví oprávněné osoby k nemovitosti pozemkový úřad.12. Podle ust. § 9 odst. 8 zákona o půdě účastníky řízení jsou oprávněná osoba, která uplatnila nárok na vydání nemovitosti u pozemkového úřadu, povinná osoba a pozemkový fond.13. Podle ust. § 11 odst. 1 zákona o půdě pozemky nelze vydat v případě, žec) pozemek byl po přechodu nebo převodu do vlastnictví státu nebo jiné právnické osoby zastavěn; pozemek lze vydat, nebrání-li stavba zemědělskému nebo lesnímu využití pozemku, nebo jedná-li se o stavbu movitou, 9b) nebo dočasnou, 9c) nebo jednoduchou, 9d) nebo drobnou, 9e) anebo stavbu umístěnou pod povrchem země. Za zastavěnou část pozemku se považuje část, na níž stojí stavba, která byla zahájena před 24. červnem 1991, a část pozemku s takovou stavbou bezprostředně související a nezbytně nutná k provozu stavby. Zahájením stavby se rozumí datum skutečného zahájení stavby, zapsané do stavebního deníku a oznámené stavebnímu úřadu, pokud byla stavba zahájena do dvou let od vydání stavebního povolení,14. Podle ust. § 11 odst. 4 zákona o půdě obytnou budovu, hospodářskou budovu a jinou stavbu, patřící k původní zemědělské usedlosti, nelze vydat v případě, že zásadní přestavbou stavba ztratila svůj původní stavebně technický charakter tak, že již nesouvisí s předmětem zemědělské výroby. Podle ust. § 11 odst. odst. 6 zákona o půdě, pomine-li překážka, pro kterou nelze nemovitost vydat, ke dni rozhodnutí Pozemkového úřadu, rozhodne pozemkový úřad o vydání nemovitosti oprávněné osobě podle § 9 odst. 4.15. Podle ust. § 13 odst. 1 zákona o půdě právo na vydání nemovitosti podle § 6 může oprávněná osoba uplatnit do 31. prosince 1992. V případě uvedeném v § 6 odst. 1 písm. a) počne osmnáctiměsíční lhůta běžet až ode dne právní moci rozhodnutí, kterým byl výrok zrušen, dojde-li k tomuto rozhodnutí po datu účinnosti tohoto zákona. Neuplatněním práva ve lhůtě právo zanikne. , adresa, pro předkládání písemných důkazů v řízení před pozemkovým úřadem se řídí obecnými předpisy o správním řízení.16. Podle ust. § 14 odst. 1 zákona o půdě oprávněné osobě náleží náhrada za obytné budovy, hospodářské budovy a jiné stavby, které podle tohoto zákona nelze vydat nebo kt