11 C 152/2021-47 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 918,88 Kč příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu nazvanou Smlouva o půjčce [číslo] na základě které poskytl žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 17.000 Kč. V souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky se žalovaný zavázal zaplatit předchůdci žalobce úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.380 Kč s úrokovou sazbou 23,66 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 3.400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.800 Kč. Za doplňkovou službu životního pojištění byl sjednán poplatek ve výši 406 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 517 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Za celou dobu splácení žalovaný na celkový dluh zaplatil pouze částku 28.772 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku 1.214 Kč sestávající z dlužné jistiny 922,18 Kč, dlužného poplatku za životní pojištění 16,44 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 275,38 Kč. Za období od postoupení pohledávky bylo na pohledávku dne [datum] uhrazeno 1.214 Kč, z čehož žalobce započetl na jistinu 3,30 Kč, na dlužné úhrady za služby 291,82 Kč, na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do postoupení 232,19 Kč a na kapitalizovaný úrok do postoupení 686,69 Kč. K úhradě tak zůstává jistina ve výši 918,88 Kč s příslušenstvím. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce Smlouvou o půjčce [číslo] ze dne [datum], Kartou zákazníka ze dne [datum], Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] s podacím lístkem a Výzvou k plnění ze dne [datum] s podacím lístkem. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k následujícím právním závěrům. Předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž ze smlouvy plnil a žalovanému poskytl finanční částku 17.000 Kč, kterou žalovaný ve lhůtě splatnosti ani později v úplnosti nevrátil. Jelikož i postoupení pohledávky na žalobce bylo prokázáno, soud shledal žalobu v rozsahu nesplacené zápůjčky, tj. v částce 918,88 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 44,25 Kč s úrokovou sazbou 23,66 % ročně jako důvodnou a uložil ve výroku I. tohoto rozsudku žalovanému uhradit tyto částky žalobci a současně uložil žalovanému též povinnost uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení. Nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení má pak oporu v ustanovení § 1970 o. z., neboť žalovaný se ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, jenž měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 1.489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.