CS · EN DE FR brzy

11 C 187/2021-36 — Okresní soud v Břeclavi

ECLI: ECLI:CZ:OSBV:2021:11.C.187.2021.1
Datum: 2021-11-03
Předmět: určení obsahu smlouvy, nahrazení projevu vůle
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 1785 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1786 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1787 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva o smlouvě budoucí""věcná břemena"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: určení obsahu smlouvy, nahrazení projevu vůle. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § vyhl. č. 254/2015 Sb., § 1785 (89/2012 Sb.).
Žalobce se domáhal nahrazení projevu vůle žalovaného s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene. Ke svému návrhu uvedl, že se žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni. Ve smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec], obnova [příjmení] [jméno], nová TS“. [stát. instituce] – odbor stavební a životního prostředí, vydal dne [datum] kolaudační souhlas s užíváním stavby. Stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: [číslo], dne [datum]. Žalobce následně opakovaně vyzval žalovaného ke splnění závazku, tj. k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný na zásilky od žalobce nereagoval. Proto se žalobce domáhal rozhodnutí v souladu s § 1787 o. z., o nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu, která je uvedena ve výroku rozsudku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění (o. s. ř.) souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Podle § 1785 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Podle § 1786 o. z., zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Podle § 1787 o. z., nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány. Ze smlouvy [číslo] o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene soud zjistil, že žalovaný se jako vlastník pozemku parc. č. st. 642 v [katastrální uzemí] zavázal uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od převzetí stavby s názvem„ [obec] [příjmení] VN,nová TS“. Jedná se o síť technického vybavení, která je zřizována a provozována ve veřejném zájmu (§ 2 odst. 2a energetického zákona). Rozsah a průběh věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu, který bude nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Věcné břemeno bude zřízeno jako úplatné za jednorázovou náhradu 1.500 Kč. Žalobce doložil rozhodnutím [stát. instituce], odbor stavební a životního prostředí sp. zn. [spisová značka], že byl dne [datum] vydán kolaudační souhlas k užívání stavby s názvem„ [obec], obnova NN a VN, nová TS [ulice]“, která byla zřízena mimo jiné i na pozemku parc. č. st. 642 v k.ú. [obec]. Podle zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby byla stavba dokončena – předána [datum]. Geometrický plán [číslo] zhotovený [právnická osoba] Ing. [příjmení] a Ing. [právnická osoba], [IČO] vymezil rozsah a průběh věcného břemene. Žalobce čestným prohlášením doložil, že vyvinul maximální úsilí k uzavření předmětné smlouvy, když žalovanému zaslal smlouvy s geometrickými plány a ten ani na upomínku nereagoval. Dále žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum]. Na základě shora uvedených zjištění a citovaných ustanovení soud žalobě vyhověl s tím, že smlouva o zřízení věcného břemene číslo [jméno] [číslo] a příslušný geometrický plán jsou nedílnou součástí rozsudku. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek 2.000 Kč a paušální náhrada za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x 300 Kč Celkem je žalovaný povinen žalobci zaplatit 2.600 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1785 (89/2012 Sb.)§ 1786 (89/2012 Sb.)§ 1787 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.