11 C 93/2021-53 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu částku 10.000 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřel dne [datum] se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku, na základě které se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu 35.000 Kč s úrokem 8,5 % měsíčně a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky. Žalovaná na základě smlouvy o revolvingu čerpala celkem částku 10.000 Kč. Žalovaná neuhradila jistinu ve výši 10.000 Kč do dne splatnosti [datum]. Žalovaná tak dluží kromě nesplacené jistiny 10.000 Kč, úrok z úvěru 2.549,70 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.250 Kč. Smlouvami o postoupení pohledávky ze dne [datum] a ze dne [datum] přešla pohledávka za žalovanou na žalobce. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované dne [datum] výzvu k plnění. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. K prokázání žalobních tvrzení žalobce předložil Standardní evropskou informaci o spotřebitelském úvěru k revolvingovému úvěru s limitem 25.000 Kč, Standardní podmínky Smlouvy o úvěru, které se vztahují na zákazníky s pobytem v České republice, Platební informaci: Výpis účtu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum], Platební informaci: Výpis účtu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum], Platební informaci: Výpis účtu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum], dokument označený v angličtině„ [jméno] application info“, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a [právnická osoba], Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a [právnická osoba], Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a Předžalobní upomínku [datum]. K výzvě soudu, aby žalobce předložil Smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne [datum], žalobce sdělil, že touto bohužel nedisponuje. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] evidovala nejpozději k datu [datum] pohledávku za žalovanou ve výši 10.000 Kč na základě výběru této částky dne [datum], což vyplývá z předložených Výpisů účtu [variabilní symbol]. Dokument označený„ [jméno] application info“ soud nepřipustil jako důkaz, neboť není předložen v českém jazyce. Smlouvami o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky byl prokázán přechod pohledávky za žalovanou na žalobce. Z ostatních předložených dokladů však není možno dovodit žalobcem uvedená skutková tvrzení o obsahu smluvního vztahu se žalovanou. Soud považuje nárok žalobce za oprávněný pouze v rozsahu převedené částky 10.000 Kč, přičemž právní titul tohoto nároku spatřuje v bezdůvodném obohacení žalované podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) na základě plnění bez právního důvodu. Soud přiznal žalobci vůči žalované též nárok na zaplacení úroku z prodlení z výše uvedené částky (§ 1970 o. z.) jdoucího ode dne následujícího po dni doručení žaloby žalované, tj. od [datum]. Pokud se týká dalšího požadovaného nároku žalobce na zaplacení příslušenství, a to úroku z úvěru ve výši 2.549,70 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.250 Kč a úroku z prodlení z částky 10.000 Kč za období od [datum] do [datum], pak tento soud zamítl, neboť jak bylo konstatováno výše, nebyl prokázán vznik a obsah tvrzeného smluvního vztahu původního věřitele se žalovanou. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, neboť částečné zamítnutí žaloby se vztahuje toliko k příslušenství pohledávky a žalobce tak má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1.489 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.