5 C 157/2020-64 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobou, podanou u zdejšího soudu dne [datum], se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 9.801,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9.801,99 Kč od 11. 4. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně. Dále žalobce v rámci svého nároku požadoval náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Uvedl, že žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, kdy tento provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům, využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí, kdy se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení platebních transakcí, kdy žalobce při platebních transakcích jedná pouze jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a partnerem (osobou poskytující zboží či služby). Zákazník si tak může prostřednictvím mobilu či pevné linky zaplatit určité zboží či služby. Žalovaný byl na základě smluv o poskytování služeb ze dne 23. 2. 2017 a ze dne 25. 2. 2017 v době poskytnutí platebních transakcí od 23. 2. 2017 do 22. 3. 2017 účastníkem telefonní stanice číslo [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], na základě kterých žalobce žalovanému umožnil, aby si zadal prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby, kdy se v předmětném případě jednalo o komerční služby uvedené ve vyúčtování – faktuře [číslo] za dané telefonní číslo za období od 23. 2. 2017 do 22. 3. 2017 v celkové výši 9.801,99 Kč. Žalovaný objednal služby platebních transakcí prostřednictvím sítě žalobce a tyto služby u poskytovatelů nereklamoval. Žalovaný však v uvedeném období nezaplatil za platební transakce, a proto mu byla dne 12. 7. 2017 zaslána upomínka (zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, a to jak za služby elektronických komunikací, tak za platební transakce. Následně jej žalobce upomínkou ze dne 4. 9. 2017 vyzval k úhradě dlužných faktur, kdy splatnost poslední faktury [číslo] nastala dne 10. 4. 2017. Žalovaný bez jakéhokoli vysvětlení ceny za uvedené služby neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. Jelikož žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s tímto postupem, nevyjádřil, soud rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř. pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Z žalobcem doložených důkazů soud zjistil následující. Ze smlouvy označené jako„ Účastnická smlouva – Specifikace služby“, ID dokumentu [číslo], uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, kterou tito opatřili vlastnoručními podpisy, soud zjistil, že tuto mezi sebou účastníci uzavřeli k telefonnímu číslu [tel. číslo] dne 23. 2. 2017. Dále z dokumentu označeného jako„ Specifikace služby“, ID dokumentu [číslo] soud zjistil, že tento mezi sebou účastníci stvrdili vlastnoručními podpisy k telefonnímu číslu [tel. číslo] dne 25. 2. 2017. Z dokumentu označeného jako„ Účastnická smlouva - Specifikace služby“, ID dokumentu [číslo] pak soud zjistil, že tento mezi sebou účastníci stvrdili vlastnoručními podpisy k telefonnímu číslu [tel. číslo] dne 25. 2. 2017. Z faktury - vyúčtování [číslo] ze dne vystavení 23. 3. 2017 soud zjistil, že tato byla žalovanému vystavena za zúčtovací období od 23. 2. 2017 do 22. 3. 2017 ve výši celkové částky 14.167,43 Kč, splatné dne 10. 4. 2017, ze které částka za platební transakce činila částku 9.801,99 Kč. Z rozpisu vyúčtování služeb za uvedené zúčtovací období k telefonnímu číslu [tel. číslo] soud zjistil, že platební transakce byly vyúčtovány ve výši 594 Kč (toto soud zjistil rovněž z podrobného vyúčtování k telefonnímu číslu [tel. číslo]), z rozpisu vyúčtování služeb za uvedené zúčtovací období k telefonnímu číslu [tel. číslo] soud zjistil, že platební transakce byly vyúčtovány ve výši 4.885 Kč, a z rozpisu vyúčtování služeb za uvedené zúčtovací období k telefonnímu číslu [tel. číslo] soud zjistil, že platební transakce byly vyúčtovány ve výši 4.322,99 Kč, což v součtu činí právě žalovanou výši částky 9.801,99 Kč. Z listiny označené jako„ Zrušení poskytování služeb“ ze dne 12. 7. 2017 s dodejkou ze dne uložení 14. 7. 2017 má soud za prokázané, že žalobce žalovaného vyzval mimo jiné k úhradě částky ve výši 14.167,93 Kč. Dále soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužných částek na základě upomínky za mobilní služby ze dne 4. 9. 2017. Z ostatních žalobcem doložených důkazů soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti pro rozhodnutí ve věci. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil nárok žalobce dle § 1746 odst. 2 jakožto smlouvy inominátní zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tedy jako nárok na zaplacení ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Soud vzal za prokázané, že žalovaný žalobci řádně nehradil platby dle uvedeného vyúčtování za zúčtovací období 23. 2. 2017 - 22. 3. 2017 ve výši celkem 9.801,99 Kč, neboť tento v řízení ničeho netvrdil, ani neoznačil a nedoložil důkazy, kterými by nárok uplatněný žalobcem vyvrátil či prokázal opak. Soud tak má nárok žalobce na úhradu za poskytnuté služby za zcela oprávněný, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost tuto částku žalobci zaplatit, a to společně s úrokem z prodlení stanoveným po splatnosti faktury [číslo] ode dne 11. 4. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v aktuálním znění. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Ta je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady ve výši 200 Kč v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění a návrh ve věci samé) po 100 Kč za úkon, a to ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. Uvedená náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci tak činí výši celkem 600 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Při odůvodňování tohoto rozsudku soud postupoval podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.