8 C 176/2021-35 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum], opraveným a doplněným podáními ze dne [datum] a [datum], domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 2.565 Kč s úrokem z prodlení ve výši 475,76 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, přihlásila se ke dni [datum] do evidence jako poplatník televizního poplatku a vznikla jí tak povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Své povinnosti žalovaná nedostála, když nezaplatila televizní poplatky v období od července 2018 do května 2019, v období od října 2019 do ledna 2020 a v období od května 2020 do srpna 2020, přičemž měsíční výše poplatku činila 135 Kč Celkem tedy žalovaná dluží žalobci částku 2.565 Kč. Žalobce bezvýsledně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o.s.ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce [příjmení] o přihlášení poplatníka televizních ze dne [datum], Specifikací výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení, Upomínkou ze dne [datum] s Přehledem nezaplacených předpisů sestaveným ke dni [datum] a Dodejkou, Výzvou k zaplacení dlužných televizních poplatků ze dne [datum] s Dodejkou. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalovaná svůj dluh dobrovolně neuhradila, přičemž nárok žalobce je oprávněný, proto soud žalobě zcela vyhověl v souladu s ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za dva paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 200 Kč, dále 21% DPH z částky 600 Kč ve výši 126 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.000 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1.726 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.