9 C 5/2021-87 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce podal dne [datum] u soudu žalobu, kterou se domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o půjčce na částku [částka] s [právnická osoba] [obec] pod číslem smlouvy o úvěru [číslo] jako osobní úvěr. V této smlouvě se zavázal žalobce jako ručitel, že uspokojí věřitele v případě, že dlužník – žalovaný nesplní svůj závazek na úhradu jistiny a příslušenství plynoucí z uzavřené smlouvy o úvěru. Žalovaný neuhradil žádnou splátku úvěru. Proto byl vyzván věřitelem dne [datum] a následně dne [datum]. Stejné výzvy k úhradě byly avizovány žalobci. Dne [datum] podala pro neplacení věřitelská společnost návrh na vydání platebního rozkazu. Byl vydán platební rozkaz č. j. [číslo jednací], kterým se určuje, že žalobce má zaplatit částku [částka] s úroky ve výši 14,2 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 25 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení. Dále byl žalobce uznán povinným uhradit náklady právního zastoupení, to všechno za žalovaného. Vzhledem k této skutečnosti se dostal žalobce do finančních potíží a podal návrh na schválení oddlužení. Toto řízení je vedeno pod č. j. [insolvenční spisová značka]. Žalobce byl nucen v srpnu 2017 podat ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky [částka], o které bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum]. Od tohoto data i nadále žalobce za žalovaného musí splácet výše uvedený závazek. Takto bylo žalobci za období od srpna 2017 do srpna 2020 zaměstnavatelem strženo nebo uhrazeno žalobcem na účet insolvenčního správce celkem [částka]. Proto vyzval žalobce prostřednictvím svého zástupce dne [datum] žalovaného o uhrazení této částky. Výzvu zaslal doporučeně na adresu trvalého pobytu žalovaného (obecní úřad Pouzdřany), zásilka se však vrátila zpět nevyzvednuta. Kromě dlužné částky požaduje žalobce také úrok z prodlení od prvního dne prodlení. 2. Podáním doručeným soudu dne [datum] žalobce doplnil a upřesnil svá tvrzení ohledně částky uhrazené žalobcem [právnická osoba] Dle sdělení insolvenčního správce [titul] [titul]. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] bylo insolvenčním správcem žalobce uhrazeno [právnická osoba] v žalovaném období od 8/ 2017 do 8/ 2020 celkem [částka]. Tímto podáním žalobce rozšířil žalobu o žalované období od měsíce září 2020 do prosince 2020, kdy v tomto období bylo insolvenčním správcem uhrazena [právnická osoba] částka [částka]. Upřesnil, že po žalovaném uplatňuje částku za období od srpna 2017 do prosince 2020 celkem ve výši [částka], přičemž tato částka byla poukázána insolvenčním správcem [právnická osoba] S ohledem na uvedené vzal žalobce částečně svoji žalobu zpět co do částky [částka]. 3. Soud proto podle ustanovení § 96 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ OSŘ“) řízení z části – v rozsahu zpětvzetí, zastavil. Usnesením ze dne 22. 11. 2021, č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci [datum], pak vyhověl žádosti žalobce a připustil změnu žaloby, kterou se žalobce nově domáhá zaplacení úhrad poskytnutých žalobcem za žalovaného [právnická osoba] i za období od září 2020 do prosince 2020. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Z rozsudku pro zmeškání Okresního soudu v Břeclavi ze dne 4. 10. 2018, č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím (výrok I.), náklady řízení ve výši [částka] (výrok II.) a na soudním poplatku částka [částka] (výrok III.). Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že částka [částka] uložená žalovanému k úhradě představuje částku za období od roku 2015 do července 2017, která byla žalobci stržena z platu za žalovaného. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 6. Ze spisu Okresního soudu v Břeclavi sp. zn. [spisová značka], ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena mezi [právnická osoba], jako věřitelem a žalovaným, jako dlužníkem dne [datum]. Předmětem smlouvy byl závazek věřitele poskytnout dlužníkovi bezúčelový úvěr v celkové výši [částka], dlužník se zavázal vrátit bance poskytnuté peněžní prostředky a uhradit úroky tak, jak jsou sjednány dále ve smlouvě o úvěru. Smluvní strany sjednaly, že dlužník bude úvěr čerpat jednorázově (čl. II., odst. 1) a zahájení čerpání úvěru bude nejpozději do [datum] včetně (čl. II, odst. 2). Dlužník se zavázal vrátit bance jistinu a uhradit úroky nejpozději do [datum] (čl. III, odst. 1) a poskytnuté peněžní prostředky počínaje dnem [datum] splácet pravidelnými 59 měsíčními splátkami ve výši [částka] (čl. III, odst. 4) vždy k 20. dni v měsíci. Z listiny Prohlášení ručitele a dohoda věřitele a ručitele (dále též jen„ dohoda“) soud zjistil, že byla uzavřena mezi [právnická osoba], jako bankou, žalobcem, jako ručitelem a žalovaným, jako věřitelovým dlužníkem dne [datum]. V dohodě ručitel věřiteli prohlásil, že jej uspokojí, jestliže věřitelův dlužník nesplní svůj závazek na úhradu jistiny s příslušenstvím plynoucí ze smlouvy o úvěru [číslo] znějící na částku jistiny [částka] s řádnou konečnou splatností dne [datum]. Ručitel tedy ručí za závazek do výše celého závazku dlužníka, tj. do částky [částka] a příslušenství a to na celou dobu trvání závazku. Z Upomínky odeslané dlužníkovi [celé jméno žalovaného] dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] konstatovala, že i přes jejich důrazné upomínky neproběhla splátka úvěru s evidenčním [číslo] celkový závazek po splatnosti ke dni vyhotovení upomínky činí [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do tří dnů od obdržení upomínky. Z výzvy ručiteli soud zjistil, že [právnická osoba] písemně sdělila ručiteli, že vzhledem k tomu, že dlužník [celé jméno žalovaného], přestože byl písemně vyzván, neuhradil svůj splatný závazek v celkové výši [částka], je banka nucena požádat ručitele, aby ve smyslu ručitelského prohlášení ze dne [datum] uhradil celou uvedenou dlužnou částku nejpozději do 14 kalendářních dnů od doručení výzvy. Současně byly ručiteli poskytnuty platební informace k úhradě splatné částky. Z výzvy ručiteli soud zjistil, že [právnická osoba] písemně sdělila ručiteli, že vzhledem k tomu, že dlužník [celé jméno žalovaného], přestože byl bankou písemně vyzván, neuhradil svůj splatný závazek v celkové výši [částka], je banka nucena požádat ručitele, aby po doručení výzvy ve smyslu ručitelského prohlášení ze dne [datum] uhradil celou uvedenou dlužnou částku a to na bankovní účet ve výzvě uvedený. Z Výzvy k zaplacení odeslané dlužníkovi [celé jméno žalovaného] dne [datum] soud zjistil, že banka konstatovala, že i před důrazné upomínky ze strany banky nebyl ze strany dlužníka vyrovnán dluh vůči bance evidovaný pod číslem [bankovní účet], který je po splatnosti a činí celkovou částku [částka]. 7. Z usnesení Krajského soudu v [obec] ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], soud zjistil, že tímto usnesením insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalobce (výrok I.), určil odměnu insolvenčnímu správci (výrok II.), insolvenčního správce zprostil funkce (výrok III.) a žalobce osvobodil od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. [ulice] se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. [ulice] se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu (výrok IV.). 8. Ze zprávy o splnění oddlužení žalobce podané k insolvenčnímu soudu (Krajský soud v [obec]) ke sp. zn. [insolvenční spisová značka], soud zjistil, že tato zpráva byla vyhotovena dne [datum] insolvenčním správcem dlužníka, [titul] [titul]. [jméno] [příjmení]. Z průběhu insolvenčního řízení soud zjistil, že insolvenční řízení žalobce bylo zahájeno dne [datum], úpadek žalobce (dlužníka) byl zjištěn usnesením ze dne [datum], oddlužení bylo dlužníku povoleno usnesením ze dne [datum] a oddlužení schváleno usnesením ze dne [datum]. Z výsledku insolvenčního řízení soud zjistil, že poslední splátka dle splátkového kalendáře byla [datum], předpokládaná míra uspokojení nezajištěných věřitelů před schválením oddlužení (výše/míra) činila [částka], což odpovídá 30 %. Nezajištění věřitelé byli uspokojeni ve výši [částka], což odpovídá 66 %. Insolvenční správce ve zprávě doporučil insolvenčnímu soudu přiznání osvobození od placení zbývajících pohledávek, z důvodu, že v průběhu oddlužení byl dlužník celou dobu zaměstnán a plnil další povinnosti