11 C 218/2021-83 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků. Uvedl, že dne 14. 6. 2012 účastníci koupili pozemky p. [číslo] p. [číslo] k.ú. [obec] na [anonymizováno], které nabyli do podílového spoluvlastnictví. Dne 30. 6. 2012 uzavřeli manželství, rozvedeno bylo rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 3. 2021 č. j. 9 C 117/2020. Dne 13. 10. 2014 vydal MÚ [obec], odbor stavebního a životního prostředí pod [číslo jednací] opatření [číslo] na jehož základě bylo započato se stavebními pracemi novostavby rodinného domu. K jeho užívání byl dán dne 19. 9. 2018 kolaudační souhlas [číslo]. Pro stavbu byl geometrickým plánem oddělen pozemek parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa]. Nemovitosti jsou zapsány v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. [obec] na [anonymizováno]. Od 1. 11. 2019 žalobce nežije se žalovanou ve společné domácnosti, a to z důvodů trvajících vzájemných rozporů, konfliktního prostředí, několikrát došlo k fyzickému napadení ze strany žalované, naposledy 6. 8. 2021. Účastníci nejsou schopni se shodnout na hospodaření se společnou věcí. V mezidobí došlo k dohodě o prodeji nemovitostí a rozdělení výtěžku po zaplacení společných dluhů. Žalovaná však požadovala, aby se žalobce vzdal části hodnot v její prospěch, s čím žalobce nesouhlasí. Žádný z účastníků není schopen vyplatit druhému jeho vypořádací podíl, nemovitosti nelze z technických důvodů reálně rozdělit a není to možné ani z důvodu konfliktních vztahů účastníků, proto žalobce navrhl zrušit podílové spoluvlastnictví a nařídit prodej nemovitostí s tím, že výtěžek bude rozdělen mezi účastníky rovným dílem. Písemné vyjádření žalované směřuje do vypořádání společného jmění, o tom je vedeno řízení u zdejšího soudu pod sp. zn. 6 C 252/2021. Stavba domu však vznikla po účinnosti nového občanského zákoníku a podle § 506 je součástí pozemku a sleduje jeho právní režim, tj., je v podílovém spoluvlastnictví. Cena nemovitostí v podílovém spoluvlastnictví je 13.000.000 Kč. Pokud by současně s touto věcí mělo být vypořádáno společné jmění, zůstatky společných dluhů, které jsou součástí společného jmění, činí zhruba 6.500.000 Kč. Po odečtu dluhů by k vypořádání byla částka 3.250.000 Kč a žalobce by byl ochoten za tuto částku s komplexním vypořádáním majetkových vztahů souhlasit. Žalovaná navrhla, aby nemovitosti byly přikázány do jejího vlastnictví s tím, že by žalobci vyplatila 2 – 2,5 milionu Kč a zavázala by se splatit úvěr. Nabízenou částku by po jednání s bankami mohla získat, což ohledně částky 3.000.000 Kč není schopna uvést. Částku 6.500.000 Kč žalobkyně k vyplacení určitě nemá. I podle jejího názoru, s ohledem na vzájemné vztahy účastníků, není možné, aby nemovitosti oba užívali. Podle § 1140 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků. Podle § 1141 odst. 1, 2 o. z., spoluvlastnictví se zrušuje dohodou všech spoluvlastníků; dohoda musí obsahovat ujednání o způsobu vypořádání. Jedná-li se o spoluvlastnictví nemovité věci nebo závodu, vyžaduje dohoda písemnou formu. Spoluvlastníci se vypořádají rozdělením společné věci, jejím prodejem z volné ruky nebo ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku, anebo převedením vlastnického práva jednomu nebo více spoluvlastníkům s vyplacením ostatních. Podle § 1143 o. z., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Podle výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. [obec] na [anonymizováno], jsou předmětné nemovitosti zapsány v podílovém spoluvlastnictví účastníků, každému k ideální jedné polovině. Nabývacím titulem je kupní smlouva ze dne 14. 6. 2012, a tehdy podle rozsudku zdejšího soudu č. j. 9 C 117/2020-92, účastníci ještě nebyli manželé, manželství bylo uzavřeno 30. 6. 2012, rozvedeno bylo pravomocně dnem 23. 5. 2021. Z kolaudačního souhlasu [číslo] Městského úřadu Mikulov, [číslo jednací], ze dne 19. 9. 2018 soud zjistil, že na pozemku parc. [číslo] byla postavena stavba rodinného domu [adresa] a podle geometrického plánu [číslo] ověřeného dne 7. 1. 2016 oprávněným inženýrem Ing. [jméno] [příjmení] bylo novostavbě přiděleno parcelní [číslo] v k.ú. [obec] na [anonymizováno]. Stavba se podle § 506 o. z., stala součástí pozemku a kopíruje tak jeho vlastnický režim, tedy je v rovnodílném podílovém spoluvlastnictví účastníků. Předmětné nemovitosti mají podle znaleckého posudku [číslo] vypracovaného [právnická osoba] s.r.o., [obec], [ulice a číslo], obvyklou cenu 13.000.000 Kč. Žádná strana sporu nemá prostředky na vyplacení podílu druhé straně a s ohledem na velice vypjaté vztahy mezi účastníky by nebylo vhodné nemovitosti reálně dělit. S ohledem na uvedená zjištění jako jediným vhodným řešením po zrušení spoluvlastnictví je prodej předmětných nemovitostí a rozdělení výtěžku podle velikosti podílů, tedy rovným dílem (výrok I.) a podle úspěchu ve sporu bylo rozhodnuto o nákladech řízení podle § 142 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).