5 C 202/2022-32 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou, zdejšímu soudu doručenou dne [datum], domáhal po žalovaném zaplacení 948 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 948 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně z titulu náhrady nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetích osob. Uvedl, že žalovaný způsobil poškození zdraví pojištěnci [jméno] [příjmení], narozenému [datum] (dále„ poškozený“) tím, že jej fyzicky napadl, přičemž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony ve výši 948 Kč. Odpovědnost žalovaného vyplývá z oznámení o zranění osoby Policie ČR dne 6. 2. 2021, [číslo jednací] [číslo] a z vyúčtování zdravotní péče. Žalovaný byl vyzván k zaplacení náhrad nákladů výzvou ze dne [datum]. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. Jelikož účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále „o. s. ř.“) pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z oznámení Policie ČR ze dne [datum], č. k. KRPB [číslo] soud zjistil, že shora uvedený poškozený utrpěl dne [datum] zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v chirurgické ambulanci [nemocnice]. Z Vyúčtování zdravotní péče ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobci byly v souvislosti s újmou poškozeného vyúčtovány náklady za úkony třetího subjektu ([nemocnice] s. r. o.) v celkové výši 947,71 Kč. Výzvou k zaplacení náhrady nákladů ze dne [datum] s kopií zásilky ze dne uložení [datum], bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky celkem 948 Kč do 15 dní od doručení výzvy. Z ostatních důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí věci. Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva (§ 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále „o. z.“). Škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu škůdce na tyto náklady přiměřenou zálohu (§ 2960 o. z.). Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že ve smyslu citovaných ustanovení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady na péči třetí osoby, které žalobce účelně vynaložil, přičemž tuto péči si vyžádalo poškození zdraví třetí osoby způsobené žalovaným. Žalobě bylo proto vyhověno, a to včetně požadovaného úroku z prodlení jdoucího od prvního dne prodlení s úhradou pohledávky do zaplacení. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je přitom z úřední činnosti známo, že ke k prvnímu dni prvního pololetí roku 2022 činila repo sazba [obec] národní banky výši 3,75 %, a proto má žalobce nárok rovněž na úrok z prodlení ve výši 11,75 % z částky 948 Kč od [datum] do zaplacení. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem; paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Žalobce v řízení nebyl zastoupen advokátem, soud proto přiznal žalobci náhradu nákladů řízení v souladu s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za dva úkony (300 Kč/úkon) dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky (výzva a žaloba). Spolu s uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč tak činí výše nákladů řízení částku celkem 1.000 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci v třídenní zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.