5 C 230/2022-72 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem, soudu doručeným dne [datum], domáhal vůči žalovanému zaplacení celkové částky celkem 17.085 Kč s příslušenstvím, sestávající ze tří nároků. K nároku a) uplatněnému ve výši 3.810 Kč s úrokem z prodlení z částky 3.510 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně uvedl, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel vozidla reg, zn. [anonymizováno], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne [datum] do [datum] k tomuto sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 54 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 54 dnech tak výše poplatku činí 3.510 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dne [datum], doručil dne [datum], přičemž mu poskytl lhůtu k úhradě, která uplynula dne [datum] (splatnost). Žalobce se tak domáhal rovněž zaplacení úroků z prodlení z částky 3.510 Kč, počínaje dnem [datum] do zaplacení (dále„ nárok a“). Žalobce žalovanému před podáním žaloby odeslal dne [datum] předžalobní výzvu. 2. K nároku b) uplatněnému ve výši 6.215 Kč s úrokem z prodlení z částky 5.915 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně uvedl, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel vozidla reg, zn. [anonymizováno], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne [datum] do [datum] k tomuto sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 91 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 91 dnech tak výše poplatku činí 5.915 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dne [datum], doručil dne [datum], přičemž mu poskytl lhůtu k úhradě, která uplynula dne [datum] (splatnost). Žalobce se tak domáhal rovněž zaplacení úroků z prodlení z částky 5.915 Kč, počínaje dnem [datum] do zaplacení (dále„ nárok b“). Žalobce žalovanému před podáním žaloby odeslal dne [datum] předžalobní výzvu. 3. K nároku c) uplatněnému ve výši 7.060 Kč s úrokem z prodlení z částky 6.760 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně uvedl, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel vozidla reg, zn. [anonymizováno], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne [datum] do [datum] k tomuto sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 104 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 104 dnech tak výše poplatku činí 6.760 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dne [datum], doručil dne [datum], přičemž mu poskytl lhůtu k úhradě, která uplynula dne [datum] (splatnost). Žalobce se tak domáhal rovněž zaplacení úroků z prodlení z částky 6.760 Kč, počínaje dnem [datum] do zaplacení (dále„ nárok c“). Žalobce žalovanému před podáním žaloby odeslal dne [datum] předžalobní výzvu. 4. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a to i přes poučení soudu o presumpci jeho souhlasu za uvedené situace, a žalobce s uvedeným postupem souhlasil, soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. K prokázání svých tvrzení žalobce předložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] k období [datum] – [datum] s potvrzením o odeslání, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] k období [datum] – [datum] s potvrzením o odeslání, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] k období [datum] – [datum] s potvrzením o odeslání, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], [datum], a ze dne [datum], II. upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], a ze dne [datum], doručenku ze dne uložení [datum], doručenku ze dne uložení [datum], potvrzení o uložení zásilky do [datum], potvrzení o uložení zásilky do [datum], výzvu k zaplacení dlužné částky z [datum], a předžalobní upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum], s potvrzeními o odeslání ze dne [datum], a ze dne [datum], a zjištěné údaje o vozidlech a povinných osobách. K důkazu žalobce soudu navrhl taktéž výpis z centrálního registru vozidel, kdy soud za tímto účelem podal v souladu s § 128 o. s. ř. žádost o sdělení skutečností k Městskému úřadu v [obec], a to ohledně vlastnictví, provozování a objemu válců motoru předmětného vozidla ve shora uvedeném období. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). 8. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 9. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.). 10. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). 11. Podle § 2a uvedené vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí 300 Kč. 12. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). 13. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 14. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, které nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Je