7 C 135/2022-28 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 3. 2022 domáhal zaplacení částky ve výši 5 862 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne 23. 8. 2021 byla mezi účastníky uzavřena úvěrová smlouva (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalobce žalované bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč do 30 dnů od jeho poskytnutí. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobce www.kamali.cz, kde žalovaná nejprve vyplnila požadované údaje a následně proběhl automatizovaný schvalovací proces. Smlouvu žalovaná podepsala zadáním SMS kódu, který jí byl zaslán na telefonní číslo uvedené v žádosti. Při uzavírání první smlouvy je ověřena identita žadatele na základě zaslání částky 1 Kč na bankovní účet žalobce. Pokud byl žadatel ověřen již při uzavírání jiné smlouvy, není ověření identity vyžadováno. Žalobce před uzavřením Smlouvy posoudil schopnost žalované splácet úvěr na základě kreditního skóre žalované, kdy žalobce prostřednictvím odborných pracovníků posuzuje její příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumává informace o proměnných, jako jsou věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, a rovněž nahlíží do externích úvěrových registrů. Na základě výsledků z daného procesu žalobce žádost žalované schválil a úvěr jí poskytl. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalované uvedený ve Smlouvě dne 23. 8. 2021. Splatnost úvěru připadla na den 22. 9. 2021. Žalované byl dále účtován poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná úvěr ve lhůtě jeho splatnosti nezaplatila, byly jí dále účtovány účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky v celkové výši 200 Kč. V důsledku prodlení byla žalované rovněž vyměřena jednorázová smluvní pokuta ve výši 3 % z nezaplacené jistiny úvěru, tj. částka ve výši 150 Kč. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku v celkové výši 5 862 Kč nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce vyjádřil v žalobě svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Z úvěrové smlouvy ze dne 23. 8. 2021 a z kopie občanského průkazu žalované má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalované bezúčelový úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr žalobci uhradit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč nejpozději do 22. 9. 2021. Účastníci si dále ve Smlouvě sjednali poplatek za doplňkovou službu expres výplata ve výši 199 Kč, poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně a poplatek za doplňkovou službu SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně a pro případ prodlení žalované s vrácením úvěru smluvní pokutu ve výši 3 % z jistiny úvěru a účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním ve výši 100 Kč měsíčně. Totožnost žalované při uzavření Smlouvy byla ověřena na základě kopie občanského průkazu žalované. 6. Ze Sazebníku platného od 8. 4. 2018 bylo zjištěno, že výše poplatku za poskytnutí úvěru činila 33 Kč za každých započatých 1 000 Kč půjčených na 30 dní. 7. Z opisu výpisu proplacení smlouvy ze dne 23. 8. 2021 a z informace o účtu má soud za prokázané, že žalobce dne 23. 8. 2021 zaslal ze svého účtu na účet žalované částku ve výši 5 000 Kč. 8. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti tím, že úvěr ve sjednané lhůtě nezaplatila. Ke dni 29. 3. 2022 dlužila žalovaná na jistině částku ve výši 5 000 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru částku ve výši 165 Kč, na poplatku za expres výplatu částku ve výši 199 Kč, na poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, na poplatku za SMS servis částku ve výši 49 Kč, na účelně vynaložených nákladech částku ve výši 200 Kč, na smluvní pokutě částku ve výši 150 Kč a na úroku z prodlení částku ve výši 56,61 Kč. 9. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 28. 1. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 31. 1. 2022 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 5 862 Kč a upozornil ji na možnost jejího vymáhání soudní cestou. 10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Podle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. 13. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu citovaného § 2395 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč nejpozději do 22. 9. 2021. Žalované byly dále v souladu se smluvním ujednáním účtovány poplatky za doplňkové služby v celkové výši 347 Kč. Žalovaná úvěr ve sjednané lhůtě nezaplatila, v důsledku čehož jí byla v souladu se smluvním ujednáním a § 2048 občanského zákoníku vyměřena smluvní pokuta ve výši 150 Kč a dále byly žalované v souladu se smluvním ujednáním účtovány účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním dlužné pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku v celkové výši 5 862 Kč nezaplatila. Žalovaná se nezaplacením úvěru řádně a včas dostala dnem následujícím po dni splatnosti úvěru do prodlení, čímž žalobci vznikl v souladu s § 1970 občanského zákoníku rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požadoval od 28. 2. 2022 do 29. 3. 2022 v částce 56,61 Kč a dále ode dne 30. 3. 2022 do zaplacení. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 862 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 28. 1. 2022) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.